
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/968/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника Олійника Романа Богдановича до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Олійника Романа Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003793306 від 10.12.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 63129,00 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням - 42086,00 грн. та за штрафними санкціями - 21043,00 грн.); 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003803306 від 10.12.2019 року, у відповідності до якого застосовано штраф у сумі 25945 грн. за не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 51890,00 грн.; 3. Стягнути на користь позивача судові витрати (в т.ч. на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача."
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 8 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім цього, відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позовна заява не містить повного переліку доданих позивачем до неї документів, а саме відповідно до пунктів 8, 9, 19, 20, 24-28 переліку додатків до позовної заяви, позивачем було вказано про приєднання до позовної заяви копії податкових декларацій з податку на додану вартість за 2017 рік та 2018 рік, платіжних доручень про оплату за природній газ за 2017 рік та 2018 рік, актів приймання передачі товарів 2017, 2018 роках, платіжні доручення за 2017 рік та 2018 рік, податкових накладних за 2017-2018 роки, при цьому не вказавши, які саме документи та їх реквізити подаються позивачем.
Відповідно до пункту 5.22 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про наявність додатків розміщують під текстом документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті. Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням в ній повного переліку документів із зазначенням їх реквізитів (назва, дата, номер), копії яких додані до позовної заяви та зазначені в переліку доданих до позовної заяви додатків.
Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити в позовній заяві повний перелік документів з зазначенням їх реквізитів (назва, дата, номер), копії яких додані до позовної заяви, шляхом подачі відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника Олійника Романа Богдановича до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)").
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко
Судове рішення № 88811246, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/968/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: