Ухвала суду № 88811180, 16.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

16 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/232/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 9 456,03 грн, яка була встановлена раніше та виплачувалась до 31 грудня 2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач безпідставно, незаконно з 01.01.2018 року не включив до розміру грошового забезпечення для перерахунку призначеної позивачу пенсії, суми нарахованих (встановлених) ще до 31.12.2017 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №240/232/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 16.04.2020 року об 11:20 год.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.04.2020 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника управління.

15.04.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у якій позивач також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, таким чином згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова