Ухвала суду № 88811151, 16.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/3104/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області оформлене листом від 04.03.2020 року за № 31-6-0.334-2057/2-20 про відмову в розгляді звернення ОСОБА_1 за його участю.

- визнати бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року.

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року в установленому законом порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

07.04.2020 року від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав не надано жодних обґрунтувань чим саме порушено права ОСОБА_1 з боку Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, зміст позовних вимог не відповідає прохальній частині позову.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує наведення останнім обґрунтувань заявлених позовних вимог та доводів стосовно протиправності звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, тоді як Державна служба України питань геодезії, картографії та кадастру не є відповідачем по даній справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова