Рішення № 88810089, 15.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Київ № 826/7998/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн енерджі" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) провизнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Енерджі» з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ від 16.05.2018р. № 426 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення пріоритету за заявником ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4;

-визнати протиправним та скасувати наказ від 16.05.2018р. № 427 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у наданні ТОВ «Юкрейн Енерджі» пріоритету на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4;

-зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати пріоритет ТОВ «Юкрейн Енерджі» на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані накази у відповідній частині є протиправними, а відтак підлягають скасуванню, оскільки, порушують права позивача.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваних наказів, діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак вважає, що відсутні підстави для його скасування.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.04.2018р. між ТОВ «СПБ-ІНВЕСТ» (орендодавець) та ТОВ «Юкрейн Енерджі» (орендар) укладено договір оренди № 0204-18 за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає на умовах оренди в строкове платне користування об`єкт оренди, визначений умовами цього договору. Об`єктом оренди є частина зовнішнього фасаду будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4.

04.05.2018р. ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» подано заяву № 50040-2875845-816-04 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4.

05.05.2018р. ТОВ «Юкрейн Енерджі» подано заяву № 50102-002878250-816-04 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4.

07.05.2018р. ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» подано повторну заяву № 50113-002879558-816-04 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4.

16.05.2018р. Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято наказ № 426 щодо встановлення пріоритету за заявником ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» за заявою від 04.05.2018р. № 50040-2875845-816-04 на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4.

16.05.2018р. Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято наказ № 427 «Про відмову у встановленні строку дії пріоритетів», зокрема, позивачу за заявою від 05.05.2018р. № 50102-002878250-816-04 на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4.

Листом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.05.2018р. № 076-2798-02 позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у наданні дозволу на пріоритет на заявлене місце наказом № 427 від 16.05.2018р. у зв`язку з порушенням вимог Порядку, а саме п. 4.3 розділу II Порядку розміщення реклами в м. Києві (подано заяву на заявлене місце розташування РЗ іншим заявником № д.ц. 50040-2875745-816-04 ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА»).

Позивач вважаючи вищезазначені накази протиправними звернувся до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, ознайомившись із доводами представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 цього Закону зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Статтею 3 Закону № 270/96-ВР передбачено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі - Типові правила №2067). Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил №2067 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України від 06.09.2005 №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).

Закон №2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону №2806-IV дозвільна система у сфері господарської діяльності це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачою документів дозвільного характеру, переоформленням, видачою дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно з абзацами 2, 4 частини 1 статті 4 Закону №2806-IV порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону №2806-IV, а відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011р. №37/6253 затверджений Порядок розміщення реклами в м. Київ затверджений (далі - Порядок № 37/6253).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку №37/6253 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до пунктів 4.1-4.6 розділу ІІ Порядку №37/6253, видача дозволів заявникам здійснюється в міському дозвільному центрі за принципом організаційної єдності.

Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає в міський дозвільний центр заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), до якої додаються:

- фотокартка та комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування РЗ, та ескіз РЗ з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання);

- завірена у встановленому порядку копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпним. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається лише на один рекламний засіб (один об`єкт).

Заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються міським дозвільним центром за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації в міському дозвільному центрі.

Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов`язковій реєстрації міським дозвільним центром. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, відповідальний представник міського дозвільного центру проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі дозволу, та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше ніж наступного робочого дня.

Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

У разі прийняття рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ дозвільний орган не пізніше ніж через п`ять робочих днів з моменту прийняття такого рішення передає міському дозвільному центру два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити, а також повідомляє про необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцем, про що міський дозвільний центр не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу інформації повідомляє заявника.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету дозвільний орган не пізніше наступного робочого дня з моменту прийняття такого рішення передає міському дозвільному центру вмотивоване рішення про відмову та повертає всі подані заявником документи. Міський дозвільний центр не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу рішення про відмову та поданих заявником документів повідомляє суб`єкта господарювання про час та місце видачі рішення про відмову та поданих документів.

Суд зазнчає, що рішення (розпорядження) про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами або відмову у його видачі за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами приймається КМДА за встановленою для цього процедурою.

Прийняттю КМДА рішення про надання дозволу або відмову у його наданні передує розгляд цього питання Департаментом, до повноважень якого входить розгляд заяв про отримання дозволу на розміщення реклами у м. Києві, перевірка комплектності документів, встановлення пріоритету місяця розташування об`єкту реклами, а також підготовка пропозицій та проекту відповідного рішення.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 30.07.2019р. у справі №826/477/17, адміністративне провадження №К/9901/18311/18.

З вищезазначеного вбачається, що встановлення пріоритету місяця розташування об`єкту реклами є одним з необхідних етапів для отримання дозволу на розміщення реклами.

Так, законодавством встановлений чіткий перелік підстав для відмови в отриманні дозволу та відмови у встановленні пріоритету.

Відповідно до п. 5.6 Порядку № 37/6253, у наданні дозволу розповсюджувачу реклами може бути відмовлено у разі, якщо:

- оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

- у поданих документах виявлені свідомо неправдиві відомості;

- отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу;

- конструкція та місце розташування РЗ не відповідають схемі розміщення рекламоносіїв, включеної до відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку, та існує заборгованість перед КП "Київреклама".

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 37/6253, дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

З вищевикладеного вбачається, що однією з підстав для відмови у встановленні пріоритету є наявність на це місце пріоритету іншого заявника.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач ототожнює поняття «надання пріоритету» та «видача дозволу», що не відповідає вищевикладеним вимогам законодавства.

Судом встановлено, що 04.05.2018р. ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» подано заяву № 50040-2875845-816-04 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4.

Із вищезазначеної заяви вбачається, що до неї ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» додано: заяву, фотокартку та комп`ютерний макет місця, на якому планується розташування рекламного засобу; ескіз з завір. констр. рішенням разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, схему розміщення рз; завірену у встановленому законом порядку копію виписки про державну реєстраціє заявника як юридичної особи; копію дозволу на виконання будівельних робіт.

Проаналізувавши таку заяву та додатки до неї, суд зазначає, що така заява з додатками відповідає вимогам п. 4.2 Порядку №37/6253.

З огляду на що, 16.05.2018р. Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято наказ № 426 щодо встановлення пріоритету за заявником ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4.

Доводи позивача з приводу того, що відповідач повинен був відмовити в наданні пріоритету ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА», оскільки ним не додано до заяви згоди ТОВ «СПБ-ІНВЕСТ», не приймаються судом до уваги, оскільки як зазначено вище, відповідно до вимог п. 4.5 Порядку № 37/6253 лише у разі прийняття рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ дозвільний орган не пізніше ніж через п`ять робочих днів з моменту прийняття такого рішення передає міському дозвільному центру два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити, а також повідомляє про необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцем, про що міський дозвільний центр не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу інформації повідомляє заявника.

Таким чином, згода є необхідною тільки після отримання пріоритету.

Більше того, судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що відповідач повинен відмовити ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» у встановленні пріоритету на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку № 4 на бульварі Тараса Шевченко у м. Києві , оскільки подані ним документи не відповідають встановленим вимогам Порядку, адже позивач посилається на п. 5.6 Порядку № 37/6253, яким визначено підстави для відмови в отриманні дозволу, що як зазначено вище не є тотожним підставам для відмови у встановленні пріоритету.

Отже, наказ № 426 з вищевикладених підстав не може бути визнаним протиправним та скасованим, оскільки позивачем підміняються та ототожнюються поняття «надання дозволу» та «встановлення пріоритету».

Водночас, в частині позовних вимог про скасування наказу від 16.05.2018р. № 427 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у наданні ТОВ «Юкрейн Енерджі» пріоритету на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4, суд зазначає таке.

Як зазначалось вище, згідно з п. 4.3 Порядку № 37/6253, дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

З вищевикладеного вбачається, що однією з необхідних умов для встановлення пріоритету є відсутність на це місце пріоритету іншого заявника або відсутність на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4 05.05.2018р., водночас як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» звернулось з такою завою раніше, а саме 04.05.2018р., а відтак оскільки така заява була подана раніше та відповідала вимогам законодавства, Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 16.05.2018р. було прийнято наказ № 426 «Про встановлення строку дії пріоритетів», яким, зокрема, ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» було встановлено пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4.

З огляду на вищевикладене, оскільки Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наказом від 16.05.2018р. № 426 ТОВ «СВІТ АУТДОР МЕДІА» було встановлено пріоритет на місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 4, позивачу було відмовлено у встановленні такого пріоритету, про що видано наказ від 16.05.2018р. № 427.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування наказу № 427 від 16.05.2018р.

Позовні вимоги про зобов`язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати пріоритет ТОВ «Юкрейн Енерджі» на місце розміщення рекламного засобу за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 4, суд вважає також такими, що задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги є похідними від двох попередніх у задоволенні яких судом відмовлено.

Також, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Енерджі» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська