Ухвала суду № 88809942, 16.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 квітня 2020 р. Справа № 520/4909/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовомОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Малоданилівської селищної ради (далі по тексту – відповідач, вул. Ювілейна, 5, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, 62342, код ЄДРПОУ: 04398790), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району від 07.02.2019 №38, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель житлової та громадської забудови земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1500 га в АДРЕСА_2 з подальшою передачею у приватну власність;

- зобов`язати Малоданилівську селищну раду Дергачівського району надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель житлової та громадської забудови земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1500 га в АДРЕСА_2 з подальшою передачею у приватну власність.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що про порушення свого права позивач дізнався після отримання відповіді на адвокатський запит від 02.04.2020 №02-19/671/1.

Дослідивши обставини, викладені у заяві представника позивача про поновлення строку звернення, враховуючи нормативне врегулювання питання строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частини статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що позивачем у адміністративній справі №520/4909/2020 оскаржується рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району від 07.02.2019 №38 щодо відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою.

До адміністративного суду позивач звернувся 13.04.2020, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення представником позивача вказано, що про порушені права та інтереси позивачу стало відомо 02.04.2020 з відповіді на адвокатський запит №02-19/671/1, що на думку позивача є доказом поважності пропуску звернення до суду.

Враховуючи, що позивач про оскаржуване рішення дізнався лише 02.04.2020, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно частини першої статті Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Зважаючи на умови, визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 160 – 168, 171, 241, 243, 248, 256 – 263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом №520/4909/2020.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою О.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої – четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва