Ухвала суду № 88809764, 16.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1623/20

УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної державної адміністрації (адреса: просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/1623/20 26.02.2020 року о 17:20:43 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії позовної заяви для відповідача у справі, доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

10.03.2020 року за вх.№10988/20 від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, а також надати додатковий час на усунення недоліків. В обґрунтування заяви про звільнення її від сплати судового збору позивачка вказує, що всупереч принципам рівності та верховенства права, позивач, на відміну від відповідача, не має доступу до Державного бюджету України для сплати судових витрат. Крім цього, позивачка просить забезпечити їй допуск до Державного бюджету України, встановити порядок отримання нею коштів для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року продовжено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації (адреса: просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.

13.04.2020 року за вх.№15268/20 до Одеського окружного адміністративного суду за допомогою телефонного зв`язку звернулась ОСОБА_1 та просила продовжити строк для усунення недоліків по справі №420/1623/20 до завершення протиепідемічних заходів, які введено на території України, про що головним спеціалістом відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Пановою В.М. було складено телефонограму №17.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд має забезпечити особі належні умови для оформлення та подачі адміністративної позовної заяви з урахуванням складної соціальної ситуації в України та введенням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії позовної заяви для відповідача у справі, доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. або письмових доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору, та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації (адреса: просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу, але не раніше дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян