Рішення № 88809356, 16.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Справа № 160/849/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Фісак Андрія Петровича, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до міського голови Фісак Андрія Петровича (далі - міський голова Фісак А.П., відповідач-1), виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі - виконком Нікопольської міської ради, відповідач-2), у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Нікопольського міського голови Фісака А.П. від 09.10.2019 року № 6д про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 ;

- стягнути з виконавчого комітету Нікопольської міської ради утриману із заробітної плати позивача премію в розмірі 10 % щомісячно за період жовтень-грудень 2019 року в загальній сумі 1171,73 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.10.2019 року розпорядженням міського голови Фісака А.П. позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану та позбавлено премії у розмірі 10%. Позивач не погоджується з вказаним розпорядженням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не порушувала посадових обов`язків, діяла у відповідності до норм діючого законодавства та в межах своєї компетенції.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позову, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що начальником служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", яким уповноважено органи опіки та піклування складати протоколи про вчинення правопорушень за частинами 5 та 6 статті 184 КУпАП та пункт 1.5 посадової інструкції, що призвело до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення виконкому Нікопольської міської ради від 27.12.2018 року №1073.

Представник відповідача-2 надав до суду відзив на позову, у якому просив суд відмовити у задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що до позивача надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , в якій заявниця просила скласти та направити до суду протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 надана відповідь на заяву, у якій позивач повідомила про відсутність підстав для задоволення заяви, у зв`язку з тим, що згідно статті 255 КУпАП за частинами 5-6 статті 184 КУпАП протоколи складають уповноважені посадові особи органів опіки та піклування, а служба у справах дітей не є органом опіки та піклування та не має повноважень щодо направлення протоколу до суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідач-2 зазначає, що начальник служби у справах дітей ОСОБА_1 мала внести відповідні зміни в положення про службу у справах дітей та підготувати проект рішення щодо уповноваження посадових осіб служби у справах дітей складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання".

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з липня 2013 року займає посаду начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради.

09.10.2019 року міським головою Фісаком А . П. прийнято розпорядження №6д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким: за невиконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", яким уповноважено органи опіки та піклування складати протоколи про вчинення правопорушень за частинами 5 та 6 статті 184 Кодексу, який набрав чинності 28 серпня 2018 року та порушення пункту 1.5 посадової інструкції, що в свою чергу призвело до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення виконкому Нікопольської міської ради від 27.12.2018 року №1073 "Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_6 ", оголошено догану начальнику служби у справах дітей ОСОБА_1 та позбавлено її премії у розмірі 10% з жовтня 2019 року (а.с. 12).

Вважаючи розпорядження від 09.10.2019 року №6д протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом про його скасування та стягнення неотриманої премії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулюються Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-III.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 7 цього Закону правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У статті 23 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 149 КЗпП України передбачено порядок застосування дисциплінарних стягнень, відповідно до якого до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Як вже було зазначено вище, міським головою Фісаком А.П. прийнято розпорядження №6д від 09.10.2019 року, яким оголошено догану та позбавлено премії позивача.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало порушення позивачем Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", яким уповноважено органи опіки та піклування складати протоколи про вчинення правопорушень за частинами 5 та 6 статті 184 Кодексу, який набрав чинності 28 серпня 2018 року та порушення пункту 1.5 посадової інструкції, що в свою чергу призвело до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення виконкому Нікопольської міської ради від 27.12.2018 року №1073 "Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_6 ".

Передумовою для застосування дисциплінарного стягнення до позивача стала доповідна записка начальника управління контролю ОСОБА_7 щодо фактів, викладених у скарзі громадянки ОСОБА_4 від 28.08.2019 року.

З доповідної записки ОСОБА_7 , листа позивача від 19.08.2019 року на заяви ОСОБА_4 від 09.08.2019 року вбачається, що спірна ситуація з приводу не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 184 КУпАП мала місце у серпні 2019 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про службу у справах дітей Нікопольської міської ради, яке затверджено рішенням Нікопольської міської ради 19.07.2013 року №78-32/VІ (далі - Положення), служба у справах дітей є структурним підрозділом виконкому Нікопольської міської ради, який утворюється Нікопольською міською радою, підзвітний Нікопольській міській раді, виконавчому комітету, міському голові. Служби у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінсоцполітики, рішеннями, розпорядженнями і дорученнями голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, рішенням Нікопольської міської ради, виконкому, розпорядженнями міського голови, а також цим положенням (пункти 1, 2 Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення до основних обов`язків служби відноситься організація і здійснення заходів, спрямованих на поліпшення становища дітей, запобігання бездоглядності та безпритульності, забезпечення у межах своїх повноважень здійснення контролю за додержанням законодавства щодо соціального захисту дітей і запобігання вчиненню дітьми правопорушень, контроль за умовами утримання та виховання дітей у сім`ях опікунів, піклувальників, прийомних сім`ях, дитячих будинках тощо.

Згідно з пунктом 7 Положення до безпосередніх обов`язків начальника служби відноситься здійснення керівництва службою, відповідальність за виконання покладених на неї завдань, видання у межах своєї компетенції наказів, організація і контроль їх виконання.

У посадовій інструкції начальника служби у справах дітей, яка затверджена заступником міського голови Дуксовою Л.В. 26.07.2013 року, у пункті 2.1 перелічені основні завдання начальника служби, а саме: забезпечує дотримання всіх організаційних, правових та соціальних засад державної підтримки дітей; організовує роботу з виконанням повноважень з питань опіки та піклування, усиновлення дітей та інших форм влаштування; здійснює контроль за умовами навчання та виховання дітей в навчально-виховних установах, позашкільних закладах за місцем проживання, а також координує зусилля усіх причетних до цього відділів та підрозділів; здійснює контроль щодо проведення профілактичної роботи та заходів щодо запобігання скоєнню дітьми правопорушень та злочинів; контролює здійснення соціальних, житлових та інших прав дітей, свобод та законних інтересів; аналізує дані про дітей та звітує відповідно до діючих форм; здійснює керівництво діяльністю служби, несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань.

На підставі пункту 1.5 посадової інструкції начальник служби у справах дітей у своїй діяльності керується Конституцією України, законами та постановами Верховної Ради України, Указами Президента України, директивами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Дніпропетровської обласної державної адміністрації, рішеннями Нікопольської міської ради, виконавчого комітету Нікопольської міської ради; розпорядженнями міського голови, положенням про службу у справах дітей Нікопольської міської ради та даною посадовою інструкцією.

Начальник служби у справах дітей зобов`язаний:

- керувати розробкою та здійсненням програм, планів роботи та інших заходів, що покладені на службу;

- організовувати виконання завдань, що поставлені перед службою з питань опіки та піклування, усиновлення дітей та інше;

- організовувати виконання завдань, які поставлені перед службою вищестоящим керівництвом;

- за дорученням, відповідальної особи з питань запитів на інформацію, забезпечувати підготовку інформації, або місце для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, надавати право робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати, або записувати їх на будь-які носії інформації;

- надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність поданої інформації;

- координувати зусилля органів державної влади, підприємств, установ та організацій у вирішенні основних завдань, що поставлені перед службою, зокрема у контролі за дотриманням законодавства України "Про працю" щодо дітей, працюючих на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, надання консультативної допомоги дітям у працевлаштуванні, здійснення контролю за організацією виховної роботи у навчально-виховальних та позашкільних закладах, проведення роботи з повернення дітей, які ухиляються від навчання, а також за їх місцем проживання дітей;

- організовувати ведення державної статистики щодо дітей згідно діючих форм та міжнародних стандартів, обліку дітей віком від 0 до 18 років;

- здійснювати контроль за виконанням обов`язків спеціалістами служби;

- проявляти ініціативу вдосконаленні роботи служби, впроваджувати заходи по науковій організації праці;

- проводити особистий прийом громадян з питань, що входять до компетенції служби та пов`язані з роботою дітей (пункт 2.2. Положення).

З аналізу змісту Положення про службу у справах дітей Нікопольської міської ради та посадової інструкції ОСОБА_1 вбачається, що зазначені документи не містять обов`язків щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за частинами 5 та 6 статті 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Так, Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", який набрав чинності 28.08.2018 року, внесено зміни до пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП, яким надано право на складання протоколів про адміністративні правопорушення органам опіки та піклування (частини п`ята і шоста статті 184, стаття 188-50).

Водночас, у розділі ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону зобов`язано Кабінет Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На виконання вимог зазначеного Закону, Міністерством соціальної політики України видано наказ від 06.08.2019 року №1201 "Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів", яким затверджено процедуру складання уповноваженими посадовими особами районних, районних у містах Києві та Севастополі державний адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних ради, у тому числі об`єднаних територіальних громад протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до частин 5 та 6 статті 184, статті 188-50 Кодексу про адміністративні правопорушення України, оформлення інших матеріалів про адміністративні правопорушення та надсилання протоколів і матеріалів до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів.

Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції протоколи складають посадові особи із числа працівників служби у справах дітей і посадові особи органу опіки та піклування, яким згідно рішення відповідного органу опіки та піклування надано повноваження на їх складання (а.с. 37).

Листом Міністерства соціальної політики України від 16.09.2019 року №403/0/221-19/57 "Про оформлення органами опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення" зобов`язано обласні, Київську міську державну адміністрацію довести наказ від 06.08.2019 року №1201 до відома районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, у тому числі виконавчих органів сільських та селищних рад об`єднаних територіальних громад.

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що саме з моменту прийняття відповідним органом рішення щодо надання повноважень з приводу складання протоколів про адміністративні правопорушення, у особи, на яку покладені вказані повноваження, виникає обов`язок складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до частин 5, 6 статті 184, статті 188-50 Кодексу про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься рішення виконкому Нікопольської міської ради №811 від 09.10.2019 року, яким надано повноваження на складання посадовими особами матеріалів про адміністративні правопорушення за частинами 5, 6 статті 184 та статті 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема начальнику служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_1 (а.с. 32).

Таким чином, відповідачем-2 прийнято рішення про надання повноважень ОСОБА_1 на складання матеріалів про адміністративні правопорушення у той же день (09.10.2019 року), коли було прийнято розпорядження міського голови про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за не складання протоколу про адміністративне правопорушення у серпні 2019 року.

При цьому, відповідачі не надали суду відповідних рішень про внесення змін до Положення про службу у справах дітей Нікопольської міської ради та посадової інструкції начальника служби у справах дітей щодо нових функціональних обов`язків позивача. Також, у матеріалах справи відсутні докази про ознайомлення позивача з рішенням виконкому Нікопольської міської ради №811 від 09.10.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд наголошує, що роботодавець має вимагати від працівника виконання лише тих обов`язків, які обумовлені між сторонами та викладені у відповідній посадовій інструкції, і як наслідок застосовувати дисциплінарну відповідальність за порушення працівником своїх посадових обов`язків.

Оскільки матеріали справи свідчать про відсутність у позивача в серпні 2019 року повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про те, що розпорядження відповідача-1 від 09.10.2019 року №6д про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнято передчасно, упереджено, необ`єктивно, без урахуванням всіх обставин, недобросовісно та нерозсудливо.

Отже, оскаржуване розпорядження відповідача-1 від 09.10.2019 року №6д є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено протиправність прийнятого відповідачем-1 розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та позбавлення премії у розмірі 10% з жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 невиплаченої премії в розмірі 10 % щомісячно за період жовтень-грудень 2019 року в загальній сумі 1171,73 грн.

Розмір недонарахованої премії за жовтень-грудень 2019 року підтверджується довідкою виконкому Нікопольської міської ради №7 від 20.01.2020 року (а.с. 22).

За наведених обставин справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0.1586534006.1 від 20.01.2020 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок відповідача-2 в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до міського голови Фісак Андрія Петровича (адреса: 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3), виконавчого комітету Нікопольської міської ради (адреса: 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04052198) про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення премії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Нікопольського міського голови Фісака Андрія Петровича від 09.10.2019 року № 6д про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 .

Стягнути з виконавчого комітету Нікопольської міської ради утриману із заробітної плати ОСОБА_1 премію в розмірі 10% за жовтень, листопад та грудень 2019 року у загальній сумі 1171,73 грн.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок виконавчого комітету Нікопольської міської ради судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар