Ухвала суду № 88808631, 15.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3947/19

Провадження № 1-кс/461/2338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі Собко В.В., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області Свистуна А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140080001330 від 15.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло, погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області В.Щурко, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області А.Свистуна, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із 2 житлових кімнат, 2 веранд, кухні та коридор, загальна площа 85,7, а житлова площа 35,9 кв.м. (реєстраційний номер майна 31041255), що належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавити права розпоряджатись даним майном та забезпечення у подальшому виконання судового рішення в частині призначення покарання із конфіскацією майна.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання злочинного умислу невстановленої особи, використовуючи надані невстановленою особою знаряддя та засоби для вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 , попередньо вживаючи заходи щодо його підготовки, діючи з корисливих мотивів, із розподілом ролей кожного, 15.05.2019 близько 08 год 30 хв приїхали на автомобілі марки «RENAULT Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , до ЖК «Парус SMART», що знаходиться на АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 саморобний вибуховий пристрій, основним елементом якого була ручна оборонна осколкова граната типу Ф-1, з маркуванням на важелі підривача «УЗРГМ-2; *583*; 83; 66», який останній близько 09 год. 10 хв. прикріпив такий з правого боку днища автомобіля марки «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 та який знаходився на вул. Трускавецькій, 3 у м. Львові навпроти ЖК «Парус SMART», після чого, дотримуючись конспірації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину.

В подальшому, близько 10 год. 20 хв. під час здійснення руху автомобіля «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 по вул. Трускавецькій до перехрестя з вул. Підстригача у м. Львові, відбувся вибух від дії вищезгаданого вибухового пристрою, яким пошкоджено кузов автомобіля в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння та деяку частину асфальтного покриття, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки потерпілий ОСОБА_3 внаслідок здійсненого вибуху тілесних ушкоджень не отримав та залишився живим. Водночас, від дії вищезгаданого вибухового пристрою, яким пошкоджено кузов автомобіля в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння, потерпілому ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 167 807,05 грн (сто шістдесят сім тисяч вісімсот сім гривень 05 копійок).

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, при цьому умисел не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом вибуху та придбанні, носінні, зберіганні, передачі вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.04.2020 слідчим суддею продовжено термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2020 включно без визначення розміру застави

Враховуючи вищевикладене, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що арешт, накладений на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_1 унеможливить підозрюваному чи іншим особам з числа його близьких родичів відчужити дане майно та забезпечить у подальшому виконання судового рішення (вироку) в частині призначення покарання із конфіскацією майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В поданому клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

14.04.2020 підозрюваному ОСОБА_1 складено і погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлено про нову, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №206472306 від 09.04.2020 р., ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Арламівська Воля, вулиця Ставок, будинок 23 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт вищевказану квартиру, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належне ОСОБА_1 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області Свистуна А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140080001330 – задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на розпорядження нерухомим майном, а саме житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31041255), що належить ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області Свистуна А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду – протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя В.Є. Радченко