Постанова № 88808573, 25.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23704/19

Провадження № 1-кс/752/609/20

У Х В А Л А

25.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., адвоката Грицан Р.О., заявниці ОСОБА_1 , слідчого Ходорич І.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019100010009460 від 08.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019100010009460 від 08.11.2019 р., що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 10 грудня 2019 року на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100010009460 від 08.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

27.11.2019 р. працівниками Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві було проведено обшуки в кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 та в її автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 10 грудня 2019 року на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля накладено арешт.

Заявник посилається на те, що вона не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього не можуть бути доказом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході розгляду клопотання заявник та його представник підтримали подане клопотання про скасування арешту майна, просили його задовольнити, посилаючись на те, що сам по собі транспортний засіб не містить ознак речового доказу у справі, на ньому не має слідів вчинення злочину, він не є засобом його вчинення, знаряддям вчинення, а тому подальше обмеження користування власника транспортним засобом і зберігання його на спеціальному майданчику призводить до порушення її прав.

Слідчий заперечував проти скасування арешту майна,зазначивши, що автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля є речовими доказами у кримінальному провадженні і оскільки досудове розслідування триває, необхідність у його збереженні не відпала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальногому провадженні № 12019100010009460 від 08.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення було вчинення грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосування предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я

ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри зазначених осіб, та який знаходився за кермом автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , підвіз ОСОБА_2 та особу на ім`я ОСОБА_4 до місця вчинення кримінального правопорушення.

27.11.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в автомобілі марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 був проведений обшук та він він вилучений.

Того ж дня, на підставі постанови слідчого автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 10 грудня 2019 року на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля накладено арешт.

Підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування після вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно органом досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження того, що вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, містять будь-які сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення, доказом злочину, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, вилучені під час проведення обшуку автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля не містять ознаки речових доказів.

Наявність арешту майна, що є власністю ОСОБА_1 , порушує її права на вільне володіння і користування майном, хоча вона не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування заходів кримінального провадженні у вигляді арешту автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019100010009460 від 08.11.2019 р. задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 10 грудня 2019 року на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя