Ухвала суду № 88808549, 16.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/1074/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальне підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження по даній справі, призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 14.04.2020 року від представника позивача за довіреністю Давиденко А.І. надійшла заява про закриття провадження у справі щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю предмету спору (добровільно погашено заборгованість відповідачами).

В судове засідання представник позивача за довіреністю – Давиденко А.І ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до такого:

представник позивача Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради – за довіреністю Давиденко А.І. 14.04.2020 року надала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору, оскільки 13.04.2020 відповідачами добровільно погашено заборгованість за водопостачання та водовідведення та сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. Крім того, зазначено, що наслідки закриття провадження, що передбачені ст.. 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, оскільки позивачем через представника зазначено про те, що відповідачі повністю сплатити борг за водопостачання та водовідведення та сплатили судовий збір, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 256, 255 ч.1 п. 2, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, - закрити провадженням у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька