Ухвала суду № 88808489, 13.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 2601/9692/12

провадження №: 6/752/199/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2998/12, виданого 11.06.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість у розмірі 2694,05 грн.

Подану заяву представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» обгрунтовує тим, що 11.06.2012 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2601/9692/12, яким стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2694,05 грн.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання та постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Московенко С.М. відкрито виконавче провадження № 47712874.

21.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає представник заявника, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

Листом від 25.09.2019 державна виконавча служба повідомила про втрату оригіналу виконавчого документу по справі № 2-2998/12.

Разом з цим, 08.11.2019 державним виконавцем було повідомлено представника заявника про неможливість надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 47712874, у зв`язку із їх знищенням.

Представник заявника зазначає, що причиною видачі дублікату виконавчого листа є відсутність виконавчого документа в ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

З урахуванням викладеного, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2012, позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість у розмірі 2694,05 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2012 виправлено описки, допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; ухвалено вважати прізвище відповідача як - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набрало законної сили та 31.10.2012 по справі видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого один рік.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Московенко С.М. від 03.06.2015 відкрито виконавче провадження № 47712874 за виконавчим листом № 2-2998/12, виданим 31.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу у розмірі 2694,05 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2019, заяву АТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа - ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задоволено; замінено стягувача АТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» щодо виконання виконавчого документа у справі № 2-2998/12.

04.09.2019 представник АТ «Київенерго» звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження.

Разом з цим, як вбачається із листа начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25.09.2019 № 53654927, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 47712874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2998/12 від 31.10.2012, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу у розмірі 2694,05 грн. 21.0.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 25.09.2019 вищевказаний виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що йому стало відомо про відсутність перебування виконавчого листа на виконанні у вересні 2019, при зверненні до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за наданням інформації щодо здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Московенко С.М. від 03.06.2015 відкрито провадження № 47712874 за вищезазначеним виконавчим листом № 2-2998/12, виданим 31.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу в сумі 2694,05 грн.

Із листа начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25.09.2019 № 53654927, вбачається, що 21.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

При зверненні до суду із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, представником заявника не зазначено, а також не доведено належними та допустимими доказами підстав видачі дублікату виконавчого листа, враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито у червні2015 та постановою державного виконавця від 21.05.2016 оригінал виконавчого документа повернуто стягувачу, а представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою до суду лише у грудні 2019.

Разом з цим, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа, строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання за даним виконавчим листом сплинув і питання про його поновлення заявником не ставиться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник не навів будь-яких підстав щодо видачі дублікату виконавчого листа, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур