Ухвала суду № 88808129, 16.04.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5369/19

Провадження № 2-а/636/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Слюсара Дмитра Володимировича та інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, і закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Слюсара Дмитра Володимировича та інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, і закриття провадження у справі – задоволено частково.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка в абзаці описової частини, а саме: після слів: «Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач керував транспортним засобом….», замість слів «по трамвайній колії попутного напрямку та здійснив переїзд перехрестя» вказано «з вимкненим ближнім світлом фар».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд –

П о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Чугуївського міського суду від 31.03.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Слюсара Дмитра Володимировича та інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Коломойцева Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, і закриття провадження у справі і вважати правильним речення: «Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач керував транспортним засобом по трамвайній колії попутного напрямку та здійснив переїзд перехрестя, надано не було», замість «Разом з тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач керував транспортним засобом з вимкненим ближнім світлом фар, надано не було».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –