Постанова № 88807504, 16.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/981/20

Провадження № 3/644/371/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого не офіційно будівником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року о 22-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Велика Кільцева, б. 6-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який був попереду, після чого допустив наїзд на перешкоду ( стела АЗК « Petrol»)

В результаті ДТП автомобілі та майно АЗК (стела АЗК « Petrol») отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден, так як швидкісний режим він не порушував, 01 лютого 2020 року приблизно о 22-00 годині він їхав на автомобілі Skoda Fabia в стані алкогольного сп`яніння, з вулиці Велика Кільцева в сторону першого кілометру. Спускаючись перед АЗК він помітив автомобіль Део Ланос десь метрів за 600. Автомобіль Део Ланос рухався зі швидкістю меншою ніж він. Далі він почав перестроюватися в правий ряд, автомобіль потерпілого також почав перестроюватися в правий ряд, це він помітив десь за 20 метрів, тому зіткнення з ним йому не вдалося запобігти, удар прийшовся в задню сторону автомобіля Део Ланоса. Тобто його автомобіль в`їхав в задню праву частину автомобіля потерпілого. Після чого його автомобіль викинуло на узбіччя, а далі сталося зіткнення зі стелою АЗК. Автомобіль Део Ланос сигнал повороту не увімкнув, йшов дощ, дорога була мокра, він гальмував, але удару запобігти не вдалося. Він врізався в стелу АЗК передньою правою стороною. У автомобіля Део Ланос він помітив, що був пошкоджений ліхтар, задній бампер, праве крило та кишка багажника.

В судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив. що 01 лютого 2020 року близько 23-00 годині він рухався по вул. Велика Кільцева в напрямку Московського проспекту, хотів заїхати до АЗК, їхав в правому ряду та включив сигнал повороту. Ззаду почув гальмівний шум, він вирівняв автомобіль, зняв ногу з гальм, потім почув удар в задню частину автомобіля, праворуч від нього знаходилася стела АЗК, в яку автомобіль ОСОБА_1 в`їхав. Ніяких сигналів він не чув, лише шум коліс. Удар в його автомобіль прийшовся посередині бампера, гальмового шляху видно не було, так як дорога була волога. Він вважає, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, атому і трапилося дорожньо-транспортна пригода.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

При цьому, водієм ОСОБА_1 порушено п. п. 12.1, 13.1 ПДР, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дані обставини порушень ПДР України та ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР18 № 273389) від 02.02.2020 року про ДТП за участю водія ОСОБА_2 (а .с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020 року, яка підписана учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та від яких зауважень не надійшло, так само і не надходило зауважень та скарг на дії працівників поліції при складанні протоколу та схеми ДТП( а. с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з пояснень якого видно, що водій автомобіля Део Ланос, зупинився та увімкнув сигнал повороту, а далі, не побачивши перепон на дорозі, повернув в напрямок мікрорайону «Горизонт» ( а. с. 6); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , згідно яких, 01.02.2020 року о 23-03 знаходячись вдома був викликаний на роботу, в зв`язку із ДТП на АЗК, по приїзду він побачив, що автомобіль Шкода Фабія врізався в стелу та пошкодив її (а. с. 7); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року, який був складений на водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що 01.02.2020 року о 22-40 годині він керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Велика Кільцева, б. 6-А в стані алкогольного сп`яніння. ( а. с. 8)

Суд не приймає в якості належного доказу оглянутий запис з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_2 , так як він отриманий в порушення вимог Закону.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аргументуючи свої доводи тим, що в його діях відсутні порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який при перестроюванні не увімкнув сигнал повороту, не знайшла свого підтвердження та спростовується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Отже, судом під час розгляду адміністративної справи, встановлено вину ОСОБА_1 , що підтверджується всіма зібраними та переліченими вище доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує, що ОСОБА_1 одружений, має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.