Постанова № 88807356, 16.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.04.2020

Справа №642/1797/20

Провадження №3/642/813/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

23 березня 2020 року о 20 год. 20 хвил. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 45, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Renault Vel Satis, НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе не визнав, пояснив, що він керував автомобілем Renault Logan, НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавський шлях від Південного вокзалу в бік центру міста в районі будинку №45 в правому крайньому ряду, з дотриманням Правил дорожнього руху, повертав направо. З лівого ряду його підрізав автомобіль Renault Vel Satis, НОМЕР_2 . Наближаючись до світлофору з стрілкою вправо він побачив в ліве лобове скло, що вказаний автомобіль обігнав його, різко повернув вправо та зачепив лівий бік його автомобіля. Перед зіткненням він чув, що водій ОСОБА_3 посигналив, після чого він- ОСОБА_4 – випередив його та зупинився. Пояснив, що під час зіткнення його автомобіль вже зупинився, стояв.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив в суді, що керував автомобілем Renault Vel Satis, НОМЕР_2 , в бік центра по вул. Полтавський шлях, біля будинку №45. Перед перехрестям він зайняв крайню праву смугу руху для повороту, заздалегідь ввімкнув сигнал повороту, біля 50 м до повороту рухаючись в крайній правій смузі. Його справа різко обігнав автомобіль Renault Logan під керуванням ОСОБА_1 , підрізав його автомобіль, внаслідок чого сталось зіткнення. Вказане зафіксовано на відеозапису відеореєстратора з його – потерпілого- автомобіля. Також пояснив, що на автомобілі ОСОБА_1 були встановлені шашки таксі, які ОСОБА_1 відразу після зіткнення зняв. В автомобілі ОСОБА_1 також був пасажир, який відразу зник. В його- потерпілого- автомобілі - також був пасажир, однак пояснень ніхто з пасажирів не давав.

Суд, опитавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Факт порушення п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363427 від 23.03.2020, схемою ДТП, поясненнями водіїв, а також переглянутим в суді за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 відеозапису з його відеєреєстратора.

Вказаним відеозаписом повністю спростовуються показання ОСОБА_1 , в тій частині, що його автомобіль стояв під час зіткнення. Так, вбачається, що колеса автомобіля Renault Logan постійно обертались, тобто машина не зупинялась. Також на автомобілі під час зіткнення були шашки таксі. Вказане свідчить про неправдивість показань ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 заявляв клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано, та матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи по суті.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) – UA078999980313000106000020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Код за ЄДРПОУ – 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) – UA428999980313191206000020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко