Вирок № 88806740, 15.04.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/374/20

Провадження №1-кп/433/95/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

прокурора - Дерябіна С.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019130590000308 від 11 грудня 2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з середньою освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року, близько 15 години, ОСОБА_2 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння власним технічно несправним автомобілем марки OPEL VECTRA, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Сиротине та с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, порушив вимоги, передбачені п. 12.1. ПДР України, що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи № 21-24/07 від 27.01.2020, а саме, не обравши безпечну швидкість свого руху, щоб при впливі на органи керування транспортного засобу мати змогу безпечно керувати автомобілем та постійно контролювати напрям і траєкторію його руху в межах обраної смуги руху, втратив керування автомобілем та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де сталося перекидання автомобіля, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: Закритого вивиху правої кісті (напівмісячної кістки), яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 237 від 30.12.2019 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, посттравматичної емфіземи грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 237 від 30.12.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 21-24/07 від 27.01.2020 в даній дорожній обстановці ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1. ПДР України, для виконання яки у нього були відсутні перешкоди технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній пригоді дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1., 31.1., 31.4., 31.4.5., 2.9. ПДР України, а дії, що не відповідали вимогам п. 12.1. ПДР України з технічної точки зору являлися умовою створення аварійної ситуації та знаходились у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється. В зв`язку з тим, що він не пам`ятає обставин дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання, що 11 грудня 2019 року він отримав премію за місцем роботи та вирішив разом з обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це відсвяткувати, вживши спиртні напої. Після чого він з ОСОБА_2 направилися до магазину за горілкою. Разом з ОСОБА_2 вони випили одну пляшку горілки, а ще одну пляшку він випив з ОСОБА_3 . Після вживання спиртних напоїв він разом з ОСОБА_2 відправилися до с. Сиротине Троїцького району Луганської області. В автомобілі вони перебували вдвох і він знаходився на задньому пасажирському сидінні. Момент дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, прокинувся наступного дня в лікарні. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, цивільний позов не заявляв. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення потерпілого, визнання вини обвинуваченим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, встановленої групи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, де проживає зі своєю матір`ю, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

До обставин, визначених ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, враховує характер допущених водієм порушень Правил безпеки дорожнього руху України, конкретні обставини дорожньо-транспортної події, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність відомостей про систематичне порушення ОСОБА_2 . Правил безпеки дорожнього руху України. Крім того, постановою Троїцького районного суду Луганської області від 30.01.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 11 грудня 2019 року о 15 годині 15 хвилин на а/д с. Сиротине - с. Деминоолександрівка, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом OPEL VECTRA н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою хіміко-токсикологічного дослідження № 1002 від 17.12.2019, при якому визначено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) в крові 1,84 г/дм?, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 , на підставі постанови старшого слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Терещенка А.С. від 14.01.2020 про виділення матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217244 від 14.01.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні, накладено арешт на вилучений автомобіль марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , котрий зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у його фактичному користуванні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, крім випадків участі у проведені слідчих дій. Визначено місце зберігання автомобілю марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , котрий зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - штрафмайданчик Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області за адресою: кв. Молодіжний, б. 28, смт. Троїцьке Луганської області.

Згідно ч. 4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, на вилучений автомобіль марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , котрий зареєстрований за ОСОБА_2 , належить скасувати після набрання вироком законної сили, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судові автотехнічні експертизи у сумі 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019130590000308 від 11 грудня 2019 року, на вилучений автомобіль марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , котрий зареєстрований за ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №12019130590000308 від 11 грудня 2019 року, а саме: автомобіль марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , що знаходиться на штрафмайданчику Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С. Певна