Ухвала суду № 88806273, 27.01.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1928/15-ц

Провадження №2-в/408/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінченого ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області від 30 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 листопада 2019 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінченого ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області від 30 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши письмові докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає ухвалу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Справа Біловодського районного суду Луганської області № 408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінчена ухваленням рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 листопада 2009 року, наявна в архіві Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене,оскільки матеріали цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області № 2-720/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» фактично не втрачені, підстави для відновлення провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі №408/1928/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», закінченій ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області від 09 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Кускова