Ухвала суду № 88806177, 16.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 389/700/15-ц

провадження №: 2/398/36/20

УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 383576,13 грн. в зв`язку з невиконанням умов кредитного договору. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 383576,13 грн. 10.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2017 року заочне рішення від 15.05.2015 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2017 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з непідсудністю Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Коліуш Г.В. 01.03.2018 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. 05.04.2018 року через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 20666,02 дол. США, що за курсом 28,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2018 року складає 592081,47 грн за кредитним договором №KGALGK01580043 від 25.07.2008 року та судові витрати. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року було прийнято уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані докази, а із наданої банком виписки неможливо встановити окремо суму боргу ОСОБА_1 за основним зобов`язанням, суму боргу за відсотками (у томі числі простроченими). суму боргу із розбивкою помісячно та зазначенням спрямування отриманих від відповідача коштів, що є необхідним для правильного та об`єктивного вирішення спору, крім того, надана банком виписка по рахунком не можна вважати належним чином оформленими доказами з огляду на положення ч.5 ст.95 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано з АТ КБ «Приватбанк» належним чином оформлений розрахунок суми боргових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №KGALG01580043 від 25 липня 2008 року із зазначенням окремо суми боргу за основним зобов`язанням, суми боргу за відсотками (у т.ч. простроченими), суми боргу за штрафними санкціями (штрафом, пенею), а також суми погашення із розбивкою помісячно та зазначенням спрямування отриманих від ОСОБА_1 коштів. В ухвалі суду роз`яснено відповідачу, що у разі неподання доказів позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду.

08.04.2020 року на адресу суду АТ КБ "Приватбанк" надана виписка по рахункам відповідача з супровідним листом, в якому зазначено, що надати до суду більш детальний розрахунок не виявляється можливим з технічних причин. З метою встановлення судом обставин нарахування та погашення складових заборгованості АТ КБ "Приватбанк" направив до суду виписки по всім рахункам кредитного договору відповідача, з зазначення, що виписка з банківського рахунку - це документ, який дає клієнту достовірну інформацію про стан рахунку і рух грошових коштів: отримання та списання сум, а також утримання банком комісії за день.

Суд вважає, що позивачем вимоги ухвали про витребування доказів не виконані, витребувані докази не надані, оскільки виписка по рахунку не є тотожною розрахунку заборгованості, який повинен надати та обґрунтувати саме позивач. Також незрозуміло, чому позивач, який вважає, що виписка з рахунку є документом, на підставі якого можливо здійснити відповідний розрахунок заборгованості, не зміг самостійно розрахувати заборгованість відповідно до вимог ухвали та які технічні причини на це вплинули.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишенню без розгляду ,

Керуючись ст.ст.84, 257, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.