Ухвала суду № 88806030, 03.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3763/19

6/405/168/19

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Східної об`єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «СхідГЗК» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 14.08.2019 року та 18.11.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у цивільній справі № 405/3763/19 (провадження № 2/405/508/19) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний ГЗК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.04.2020 року представник ДП «СхідГЗК» подала до суду клопотання про зупинення провадження, в якій вказала, що 02.12.2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 405/3763/19, у зв`язку з чим з Ленінського районного суду м. Кіровограда було витребувано дану справу. Вважає, що розгляд даної заяви за відсутності матеріалів справи № 405/3763/19 є неможливим, а тому просить зупинити провадження у справі за заявою ДП «СхідГЗК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Верховним Судом справи № 405/3763/19.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за касаційною скаргою ДП «СхідГЗК» на рішення Ленінського районного суд м. Кіровограда від 13.08.2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2019 року у справі № 405/3763/19 ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/3763/19 (провадження № 61-21396ск19) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний ГЗК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребувано дану справу з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, що можуть бути встановлені під час розгляду Верховним Судом касаційної скарги ДП «СхідГЗК» у справі № 405/3763/19 (провадження № 61-21396ск19) за позовом ОСОБА_1 можуть мати преюдиційне значення для справи № 405/3763/19 (провадження № 6/405/168/19) за заявою ДП «СхідГЗК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки між ними існує тісний матеріально-правовий зв`язок.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/3763/19 (провадження № 61-21396ск19) за позовом ОСОБА_1 до ДП «СхідГЗК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної об`єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і розгляд вказаної справи може мати значення для прийняття судом у справі № 405/3763/19 (провадження № 6/405/168/19) за заявою ДП «СхідГЗК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 405/3763/19 (провадження № 61-21396ск19) за позовом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання ДП «СхідГЗК» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/3763/19 (провадження № 61-21396ск19), яка знаходиться у провадженні Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження – задовольнити.

Провадження у справі за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Східної об`єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/3763/19 (провадження № 61-21396ск19) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Східної об`єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний