Ухвала суду № 88805974, 14.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2275/20

1-кс/405/1150/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у кримінальному провадженні № 42019121160000033, клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області Титарюк О.В. про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019121160000033 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що cлужбові особи ЗАТ «Світловодське кар`єроуправління» та ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» (код ЄДРПОУ 13749739), діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, протиправно діючи в інтересах ЗАТ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» (код ЄДРПОУ 14276579), незважаючи на те, що відповідно до установчих документів (протоколу установчих зборів, статуту), даних бухгалтерського обліку та балансів з дати створення 12.12.2002 та по даний час ЗАТ «Світловодське кар`єроуправління» та його правонаступник ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» залишається єдиним власником та фактичним користувачем нерухомого майна - будинків та споруд за адресою: смт. Власівка м. Світловодська, вул. Молодіжна, 53, які використовуються у господарській діяльності, не проводили у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію зазначеного нерухомого майна всупереч вимог ч. 1 ст. 177, ст. 190, частин 1, 2, 3 ст. 191, ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 320 ЦК України, ч. 1 та ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 62, ст. 66, ч. 4 ст. 80, ст. 85, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 139, ч.ч. 1 та 2 ст. 140 ГК України, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за ЗАТ «Світловодське кар`єроуправління» та ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді неможливості стягнення з ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» заборгованості з обов`язкових податкових платежів в розмірі 6235982,61 грн.

Таким чином, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, яке спричинило тяжкі наслідки).

Крім того встановлено, що службові особи товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар`єроуправління» (код ЄДРПОУ 13749739) у період з 01.01.2016 по 22.04.2019, у порушення п.1 ст.4, п.2 ст.6, п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) умисно не сплатили (не перерахували) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2 563 853 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» в період з 01.01.2016 року по 08.04.2019 року здійснило постачання (реалізацію) товарів (робіт, послуг) на загальну суму 95 207 293,44грн., в тому числі ПДВ – 15 867 882,24грн. (з урахуванням коригувань). Суб`єктами господарювання-постачальниками за період з 01.01.2016 по 22.04.2019 складено та зареєстровано податкові накладні з постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» на загальну суму 78 161 302,98грн., в тому числі ПДВ – 13 026 883,83грн. (з урахуванням коригувань).

За даними офіційного веб-порталу публічних коштів (https://spending.gov.ua/edata), на розрахункові рахунки ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» за період з 01.01.2016 року по 22.04.2019 року надійшли кошти у якості оплати за товари (послуги) в загальній сумі 217 423,02грн.

Аналітичним дослідженням встановлено, що відповідно до поданих Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» за період січень 2016 року – березень 2019року нараховано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 4 483 122,29 грн.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435, зареєстрований в Міністерстві

юстиції України від 23 квітня 2015 року за № 460/26905.

Аналізом інформації щодо нарахування та сплати (перерахування) ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до особових рахунків за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 (вид бюджету 70 – цільові фонди) встановлено, що сума єдиного внеску що підлягала сплаті до бюджету (нарахована) та не була своєчасно і в повному обсязі перерахована до бюджету, становила:

станом на 01.01.2016 року – 679,29грн.;

станом на 01.01.2017 року – 835 445,71грн.;

станом на 01.01.2018 року – 1 654 114,84грн.;

станом на 01.01.2019 року – 2 171 123,65грн.;

станом на 22.04.2019 року – 2 563 853,13грн.

Таким чином, посадовими (службовими) особами ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» за період січень 2016 року – березень 2019 року здійснено нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та допущено виникнення боргу із вказаного загальнообов`язкового платежу, шляхом несплати (перерахування в неповному розмірі) сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування бюджету.

Встановлено що, ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» в досліджуваному періоді, здійснювало господарську діяльність з видобутку граніту та подальшої реалізації щебеню різних фракцій.

Відповідно до поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та фінансової звітності за 2017-2018 року ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» задекларовано збитки від операційної діяльності.

Разом з тим, слід зазначити, що розмір кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги протягом звітного періоду 2018 року (показник рядку 1615 Звіту) зменшено з 6 319тис.грн. до 4 752тис.грн.

Розмір дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги (показник рядку 1125 Звіту) станом на початок звітного року – 2 404тис.грн., на кінець звітного періоду – 655тис.грн.

Відповідно до пп. 1) п. 10. ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями), днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно з п. 11. ст. 9 Закону №2464-VI, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 12. статті 9 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Тобто, відповідно до вимог п. 12 ст. 9 Закону, посадові (службові) особи ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» зобов`язані забезпечити сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до бюджету у повному обсязі.

Таким чином в діяльності службових осіб ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Крім того, згідно висновку судово – економічної експертизи від 27.03.2020 №10/03-20 встановлено, що документально підтверджується надходження на поточні рахунки ТДВ «Світловодське кар`єруправління», що відкриті підприємством у банківських установах, та надходження у касу підприємства грошових коштів від покупців товарів (робіт, послуг) у період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. на загальну суму 60 175 725,80 грн.

59 125 729,19 + 1 049 996,56 = 60 175 725,80 грн., де:

- 59 125 729,19 грн. - грошові кошти, що надійшли на поточні рахунки за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р.;

- 1 049 996,56 грн. грошові кошти, що надійшли у касу підприємства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р.

Тобто, заборгованість ТДВ «Світловодське кар`єруправління» із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складає 2 563 853,13 грн. та становить 4,26% від загальної суми надходжень грошових коштів від покупців за товари (роботи, послуги) в розмірі 60 175 725,80 грн.

2 563 853,13 : 60 175 725,80 х 100% = 4,26%, де:

- 2 563 853,13 грн. - заборгованість із сплати внесків;

- 60 175 725,80 грн. - надходження грошових коштів за товари (роботи, послуги) на банківські рахунки та в касу підприємства.

Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, із змінами та доповненнями, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, та при наявності у платника єдиного внеску, одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами, зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до реєстраційних документів ТДВ «СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ» директором підприємства протягом грудня 2016 по лютий 2018 являвся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградська область, паспорт серія ЕА № НОМЕР_2 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 05.11.1998 року, місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України виклик слідчого являється одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

З метою виклику вказаної особи для допиту в якості свідка та в порядку передбаченим ст. 135-137 КПК України гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлено про необхідність явки до слідчого.

З метою проведення допиту в якості свідка з приводу викладених порушень які підтверджуються судово – економічної експертизою від 27.03.2020 №10/03-20 неодноразово відповідно до вимог ст. 135 КПК України викликався ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області, а саме 23.03.2020 вручено особисто ОСОБА_1 дві повістки про виклик на зазначені в повістках час на 09 год. 30 хв. 26.03.2020 та на 09 год. 30 хв. 27.03.2020 ОСОБА_1 на допит не з`явився про поважні причини неприбуття не повідомив.

Далі 03.04.2020 повторно вручено особисто ОСОБА_1 дві повістки про виклик на зазначені в повістках час на 10 год. 07.04.2020 та на 10 год. 09.04.2020 ОСОБА_1 на допит не з`явився про поважні причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вище викладене, гр. ОСОБА_1 систематично не з`являється на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області що в свою чергу не дає можливості встановити ряд певних обставин та фактів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Однак, свідок ОСОБА_1 свідомо та без поважних причин порушив вимоги п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, якою визначено права та обов`язки свідка, а саме обов`язок прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Тобто ОСОБА_1 належним чином повідомлено про необхідність явки до слідчого, але останній не повідомив про поважні причини неприбуття, що підтверджується доданими відомостями чим не виконав свої обов`язки свідка.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, підтримав його повністю та просив задовольнити. При цьому зазначив, що свідок ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному, а відтак не позбавлений можливості пересування, що підтверджується відповідю КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради».

ОСОБА_1 на розгляд клопотання не з`явився, зазначив, що у зв`язку з ввведенням карантину на території України та постановою КМУ не має можливості прибути до суду. При цьому зазначив, що його неявка на допит до слідчого 07.04.2020 року та 09.04.2020 року пов`язана з хворобою та перебуванням на лікарняному, лікарняний лист серія НОМЕР_3 від 01.04.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання надані строною обвинувачення слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).

Виходячи з положень ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора, на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язківу випадках та розмірах, визначених КПК України.

В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов:

1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;

2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019121160000033 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212-1 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження перед досудовим розслідуванням постала потреба у допиті в якості свідка ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.03.2020 року ОСОБА_1 особисто вручено повістку про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на 26.03.2020 року на 09 год.30 хв., для участі в допиті в якості свідка.

Крім того, 03.04.2020 року ОСОБА_1 особисто вручено повістку про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на 07.04.2020 року та 09.04.2020 року на 10 год.30 хв., для участі в допиті в якості свідка, під час отримання яких ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на лікарняному з 31.03.2020 року.

На підтвердження вручення зазначених повісток ОСОБА_1 до матеріалів клопотання додані копії корінців повісток про виклик.

Крім того, слідчим до матеріалів клопотання долучено відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради» від 07.04.2020 року вих. № 193/01-14 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 01.04.2020 року по теперішній час, про що також вказав ОСОБА_1 у надісланих на адресу суду поясненнях, щодо поважності його не прибуття до слідчого для допиту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доводи свідка ОСОБА_1 про поважність причин його не з`явлення до слідчого для допиту обгрунтованими, а відтак відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144-147 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області Титарюк О.В. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба