Ухвала суду № 88805834, 16.04.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2020 ЄУН 389/2923/14-ц

Провадження № 6/389/17/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/389/606/14 (ЄУН 389/2923/14-ц),

ВСТАНОВИВ:

Заявник (позивач по справі) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у провадженні №2/389/606/14 (ЄУН 389/2923/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 26.06.2014.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року, ухваленого у цивільній справі ЄУН 389/2923/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом було видано виконавчий лист за №2/389/606/14. Відразу ж після отримання, вказаний виконавчий документ вона подала на виконання до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Кіровоградській області. За її заявою було відкрито виконавче провадження, номеру якого вона не знає, і навіть деякий час проводилося стягнення. Так як з боржником вони намагалися налагодити стосунки, на його прохання вона відкликала вказаний виконавчий лист з примусового виконання. Після чого їй надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, але сам виконавчий лист повернутий не був. У 2016 році вона з боржником розлучилася, тож знову постало питання про стягнення з нього на утримання сина ОСОБА_4 аліментів у примусовому порядку виконавчою службою. Однак пред`явити до виконання виконавчий документ вона не має можливості, оскільки його втрачено на стадії закриття виконавчого провадження та повернення стягувачу.

Заявник (стягувач) та заінтересована особа (боржник) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності та видати дублікат виконавчого листа. Причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання не відомі.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За змістом п.п 17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/606/14 (ЄУН 389/2923/14-ц), суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено у повному обсязі. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 26.06.2014.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення про стягнення аліментів видано судом стягувану 09 вересня 2014 року про що свідчить її заява.

Даних про подальший рух виконавчого листа матеріали цивільної справи не містять. Відповідач стверджує, що його втрачено.

За даними пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 02 березня 2020 року, Знам`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 11 вересня 2014 року було відкрито два виконавчі провадження №АСВП:44707249 та №АСВП44707940, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 . На дату пошуку вказані виконавчі провадження значаться завершеними.

Зазначене дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, втрачено.

З огляду на вищевикладене, а також з врахуванням того, що судове рішення наразі залишається не виконаним, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261,353,433, п.п17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/389/606/14 (ЄУН 389/2923/14-ц), – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року у цільній справі №2/389/606/14 (ЄУН 389/2923/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 26.06.2014.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик