Ухвала суду № 88805503, 03.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1986/20

1-кс/215/260/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 квітня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., за участю секретаря Пономаренко М.В., прокурора Сілкіна Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. по кримінальному провадженні №12020040760000336 від 04.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, з повною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.01.2002 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 28.01.2004 року звільнений з Криворізької ВК за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2004 року на умовно-дострокову невідбутий термін 8 місяців 17 днів.

-15.02.2005 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.. 307 ч.2, 315 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 22.01.2002 року та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.11.2009 року звільнений з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання.

- 26.01.2012 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.02.2013 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, у відповідності зі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2012 року та остаточно визначити покарання строком на 6 роки позбавлення волі (звільнився з місць позбавлення волі 14.03.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк – 1 рік 10 місяців 27 днів);

- 19.03.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

03.04.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворський Є.В., за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Сілкіна Д.Ю., звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12020040760000336 від 04.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що будучи раніше судимий, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, повторно, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований – у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,9508 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2020, приблизно о 11.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за будинком №106 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 2мл., в кількості приблизно 2 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень – купюрою номіналом 200 гривень та двома купюрами номіналом по 20 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 02.04.2020, о 11:23 годині, ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку, біля будинку №110 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2мл., зі збутою йому ОСОБА_1 речовиною коричневого кольору в кількості 1,9508 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження накотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/244 від 03.04.2020 року, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,1158 г.

У той же день, 02.04.2020, о 12.11 год., ОСОБА_1 , поблизу підїзду №2 будинку №116 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м АДРЕСА_1 , був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_1 самостійно дістав з лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1110 гривень, з яких 240 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2 , а також з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки дістав медичний шприц, градуйований до відмітки 20 мл, з рідиною коричневого кольору 8 мл. Також в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон «Леново А390», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою оператору «Київстар», які належать ОСОБА_1 .

Вказані відомості були внесені до ЄРДР №12020040760000336 від 04.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2020 о 09.40 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, матеріалами про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичний речовин, крім того у відношенні ОСОБА_1 19.03.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, що вчинене в період умовно-дострокового терміну, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на експерта у цьому кримінальному провадженні, на особу, яка здійснювала контрольну закупку, свідків, з метою примушування їх до дачі тих чи інших показів у цьому кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що має соціальні звязки, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, однак щодо клопотання слідчого не заперечує.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відносяться до категорії тяжких та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, у звязку з чим більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 діб з моменту затримання особи.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому доцільно визначити ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України заставу у розмірі двадцяти пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 52550 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 12.00 години 31 травня 2020 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550 (п`ятдесять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту – м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: