Ухвала суду № 88805087, 15.04.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/438/16-ц

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року.

Відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача - відповідача за зустрічним позовом надіслав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

Крім того, представник позивача - відповідача за зустрічним позовом - адвокат Олейніков О.А. надіслав до суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції на базі Дарницького районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи, що представником позивача - відповідача за зустрічним позовом - адвокатом Олейніковим О.А. заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,353 Цивільного процесуального кодексу України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Порше Мобіліті" - адвоката Олейнікова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м.Києва проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції з участю представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Порше Мобіліті" - адвоката Олейнікова Олега Анатолійовича.

Копії цієї ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м.Києва для організації її виконання та сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.А.Янжула.