Ухвала суду № 88804629, 16.04.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2267/19

Номер провадження 1-кп/213/78/20

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

прокурора – Рудніченка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Бляхарського А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №12019040740000632 від 15 червня 2019 року, ЄРДР №12019040740000252 від 05 березня 2019 року, ЄРДР №12019040740000175 від 13 лютого 2019 року)за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. В обгрунтування клопотання зазначає, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення є необгрунтованими, свідки та потерпілі допитані, обвинувачений має ряд захворювань, стан здоров`я погіршується, лікування він не отримує.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, вказав що не має наміру переховуватись від суду, він потребує обстеження та терапії.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення та можливість його переховування від суду на даний час не відпали. Зазначив, що обвинувачений схильний до невиконання процесуальних обов`язків, неодноразово до нього застосовувався привід, скоїв корисливі злочини, в тому числі тяжкий злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, не відбувши покарання за вироком суду у виді громадських робіт.

Вислухав сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами суду продовжено по 02 травня 2020 року включно.

Вислухав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення, можливість його переховування від суду у провадженні на даний час не відпали.При вирішенні клопотання судом враховано стан здоров`я обвинуваченого, який відповідно до довідки Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої установи України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 23 грудня 2019 року з 7 листопада 2019 року перебуває на диспансерному обліку у Криворізькому СНІД-центрі за кодом К/19-807. АРТ-терапію не отримує. Додаткових обстежень та стаціонарного лікування в закладах МОЗ не потребує, так як перебуває на амбулаторному лікуванні у Криворізькій міський медичній частині №3. Станом на 23 грудня 2019 року стан здоров`я ОСОБА_1 оцінюється як задовільний, він може перебувати в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Інших відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, а також нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, у суду немає. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також тяжким злочином, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 14 червня 2020 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 183, 194, 197, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 14 червня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків - п`ятдесятрозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя О.В. Алексєєв