Ухвала суду № 88803400, 16.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/660/20

Провадження № 1-кс/686/4956/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., слідчого Гризовського Д.І., прокурора Кожелянко В.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Скорика О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця Чернівецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у кримінальному провадженні № 62019240000000781,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Гризовський Д.І., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Кожелянко В.Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019240000000781 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 10.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) отримали та надалі упродовж невстановленого проміжку часу незаконно зберігали у невстановленому місці, а потім ОСОБА_3 особисто при собі до 27.12.2019, з метою подальшого незаконного збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину – 8,28 г.

У вищевказаний день, 27.12.2019, близько 18 години 14 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, разом із ОСОБА_2 , з метою незаконного збуту ОСОБА_4 (особа відносно якої застосовано заходи забезпечення безпеки – забезпечення конфіденційності відомостей, шляхом зміни анкетних даних) згаданого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», завчасно узгодивши з останнім під час телефонної розмови, прибули до Соборної площі в м. Чернівці.

Зустрівшись у вказаному місці, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпочалась розмова, відразу на початку якої ОСОБА_1 відлучився у невідомому напрямку, попрямувавши за обумовленим наркотичним засобом. В свою чергу ОСОБА_2 , залишившись наодинці з ОСОБА_4 , наполіг перед останнім на необхідності спільно пройти в інше місце, не конкретизуючи його, для очікування ОСОБА_1 та відповідно подальшої реалізації зазначеного наркотичного засобу.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у зв`язку із висловленим останнім проханням прослідувати до іншого місця, прямуючи в напрямку палацу «Академічний» в м. Чернівці розмовляли між собою щодо збуту наркотичних засобів, в тому числі їх характеристик. Прибувши до вказаного палацу зупинились очікувати ОСОБА_1 , одночасно продовжуючи розмовляти на вказану тему з приводу збуту наркотичних засобів.

Через деякий час, тобто 27.12.2019, близько 18 години 38 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту ОСОБА_4 згаданого наркотичного засобу, дізнавшись під час телефонної розмови з ОСОБА_2 місце їх знаходження, прибув до вищезазначеного палацу «Академічний», що по вул. Шиллера, 11, в Чернівці та маючи при собі один прозорий пакет з синтетичного матеріалу у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину – 8,28 г., передав його (пакет з засобом) ОСОБА_4 , зауваживши про наявну у пакеті масу наркотичного засобу, чим спільно із ОСОБА_2 , який весь час знаходився поруч, збули вказаний наркотичний засіб, отримавши від ОСОБА_4 в рахунок оплати грошові кошти в сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, які, 14.12.2019, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , виконуючи попередню домовленість, тобто серед іншого висловлене ОСОБА_2 прохання щодо завчасного надання коштів, перерахував за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, що знаходився в ТРЦ «DEPOT», який по вул. Головній, 265-А, в м. Чернівці, на раніше повідомлений ОСОБА_2 рахунок його банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням Чернівецького управління ДВБ Національної поліції України та Управління СБУ у Чернівецькій області про кримінальні правопорушення, згідно із якими, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші працівники правоохоронних органів та цивільні особи незаконного зберігають з метою збуту, а також незаконного збувають жителям Чернівецької області наркотичні засоби та психотропні речовини; заявами (повідомленнями) ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо збуту ОСОБА_2 та іншими особами мешканцям Чернівецької області наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами оглядів грошових коштів, які будуть використовуватися під час оперативних закупок, оглядів особи (покупця) та інших речей і документів до початку проведення оперативних закупок, оглядів особи (покупця) та інших речей і документів після проведення оперативних закупок, висновком експерта № 8.6-1123:19 від 26.12.2019, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, згідно із яким, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину – «амфетамін», обіг якої обмежено, масою 0,290607 г.; висновком експерта № 8.6-0001:20 від 03.01.2020, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом – «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 8,28 г.; висновком експерта № 8.6-0050:20 від 24.01.2020, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, згідно із яким, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину – «амфетамін», обіг якої обмежено, масою 0,192348 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – контролів за вчиненням злочинів у формах оперативних закупок; протоколами про результати здійснених інших негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину будучи працівником правоохоронного органу, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років розбавлення волі з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, підозрюваний, який не має міцних соціальних зв`язків і раніше працював правоохоронцем, з цією ж метою може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного для надання останніми показань на його користь, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже самий такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання, відсутність судимостей і необхідність влаштування на роботу не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

При цьому, слідчий суддя не вважає за доцільне зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю, оскільки необхідність покладення такого обов`язку прокурором належним чином не доведена, і не надано відомостей про фактичну наявність на час розгляду клопотання вказаних засобів у відповідних органів Національної поліції.

Строк дії запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування по 11.05.2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по 11 травня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_2 та свідками в даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 11 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду