Рішення № 88803274, 15.04.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/219/20

Номер провадження 2/728/198/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання незаконною відмови Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки та про зобов`язання вчинити певні дії

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 10 лютого 2020 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання незаконною відмови Дмитрівської селищної ради в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки та про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона звернулася до відповідача із заявою про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчать її право приватної власності на земельні ділянки площею до 2-х гектарів, що складаються з трьох земельних ділянок орієнтовною площею 0,40 га по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,25 га по АДРЕСА_2 та орієнтовною площею 0,15 га по АДРЕСА_3 .

3 . Зазначені земельні ділянки розташовані в межах одного населеного пункту та на невеликій відстані одна від одної і визначені одним і тим самим цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

4. Проте, за рішенням 53-ї сесії 7-го скликання Дмитрівської селищної ради позивачу було надано дозвіл на розроблення документації на одну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

5 . На дві інші земельні ділянки, які були зазначені в заяві, сесія селищної ради відмовила в наданні дозволу, керуючись частиною четвертою статті 116 Земельного кодексу України (далі ЗК).

6. Позивач зазначила, що такий висновок органу влади є безпідставним та помилковим щодо тлумачення норм земельного законодавства, оскільки вважає, що громадянин України, який отримав безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства меншої площі, ніж 2,0 гектари, є таким, що не повністю реалізував надане йому законом право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

7. У зв`язку із чим вона має право отримати безкоштовно у власність принаймні ще 2 земельні ділянки з тим самим цільовим призначенням, які разом з раніше отриманою земельною ділянкою не перевищать розмір 2 гектари.

8. На підставі викладеного позивач просила:

8.1. Визнати незаконною відмову Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки: земельну ділянку по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,25 га та на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,15 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

8.2. Зобов`язати Дмитрівську селищну раду надати дозвіл на розроблення технічних документацій на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,25 га та на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,15 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

8.3. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

9. 13 лютого 2020 року позивач подала уточнюючу позовну заяву (а.с.24-28), в якій просила:

9.1. Визнати незаконною відмову Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки: земельну ділянку по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,25 га та на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,15 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

9.2. Визнати її право на приватизацію двох земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,25 га та по АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,15 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

9.3. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

10. Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву (а.с.35-37) позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

11. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проектів на дві спірні земельні ділянки, у зв`язку з вже використаним правом на безоплатну приватизацію.

12. Згідно чинного законодавства безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам з підстав одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, може мати місце лише один раз по кожному виду використання земельної ділянки. При цьому одноразовість отримання земельної ділянки у власність означає, що особа, яка скористалася своїм правом і отримала у власність земельну ділянку меншу від граничної площі, не має правових підстав для отримання у власність земельної ділянки цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає різницю між гранично можливою та раніше отриманою у власність.

13. Позивачем подано відповідь на відзив відповідача (а.с.43-44), в якій він вказує, що формулювання закону невірно тлумачиться органами влади. Норми чинного земельного законодавства не містять заборони на повторне звернення громадян України до органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади із заявами про набуття додатково земельних ділянок у межах норм, встановлених частиною першою статті 121 ЗК. Тому громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0 гектарів, однією, двома чи більше ділянками, а відповідні органи влади мають право надати громадянину України одну, дві чи більше земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальна площа яких не перевищуватиме 2,0 гектара.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

14. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

15. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року (а.с.21-22) було постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16. Ухвалою суду від 17 березня 2020 року (а.с.56-59) закрито провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною відмови Дмитрівської селищної ради в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки.

17. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

18. Заявою від 19 грудня 2019 року (а.с.11) підтверджується звернення позивача до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області з проханням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки площею до 2 га, розташовані в АДРЕСА_6 саме по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,40 га, по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,25 га та по АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,15 га.

19. Згідно із рішенням п`ятдесят третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області від 27 грудня 2019 року (а.с.12) позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,4000 га. Земельна ділянка розташована за адресою

АДРЕСА_8 . Заявою позивача від 24 січня 2020 року (а.с.13) підтверджується її звернення до відповідача з приводу роз`яснень щодо передачі у її власність двох спірних земельних ділянок.

21. Відповідно до інформації Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області № 03-17/57 від 27 січня 2020 року (а.с.14) сесія Дмитрівської селищної ради відмовила позивачу в наданні дозволу на розроблення документації на дві спірні земельні ділянки на підставі частини четвертої статті 116 ЗК.

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

23. Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами ЗК.

24. Згідно із частиною першою статті 3 ЗК земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

25. А відповідно до частини другої статті 4 ЗК завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

26. В свою чергу статтями 116, 118 ЗК визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

27. Так частинами другою та третьою статті 116 ЗК передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

28. При цьому згідно з частиною четвертою статті 116 ЗК передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

29. Правовою підставою набуття права власності на землю згідно зі статтями 116, 118 ЗК є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження цього проекту і надання її у власність.

30. З іншої сторони згідно з підпунктом 8 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВРдо відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

31. Стаття 26 наведеного Закону визначає компетенцію сільських, селищних міських рад, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Вказане питання мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

32. З аналізу наведених норм матеріального права слід дійти висновку, що право здійснювати розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передавати їх у власність або користування фізичним та юридичним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та не може бути делеговане суду.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 5 лютого 2020 року по справі № 372/1726/18 (провадження № 61-11247св19).

33. Суть спору між сторонами зводиться до того, що позивачу було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на частину земельних ділянок (див. пункти 1-7).

34. Для захисту свого права позивач заявила три взаємопов`язані вимоги (див. пункти 8-9):

34.1. про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки;

34.2. про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення технічних документацій на земельну ділянку;

34.3. про визнання права на приватизацію двох земельних ділянок.

35. В спірних правовідносинах вимоги про зобов`язання відповідача та про визнання права на приватизацію, можуть бути задоволені у випадку визнання незаконної відмови у наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки, тобто вони є похідними від першої вимоги і охоплюються нею.

36. В свою чергу Судом було закрито провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною відмови Дмитрівської селищної ради в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки (див. пункт 16).

37. На момент розгляду справи рішення відповідача в судовому порядку незаконними не визнані і не являються предметом розгляду справи в порядку цивільного судочинства, що виключає задоволення похідних позовних вимог.

38. Так само, Суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги в силу виключної компетенції органу місцевого самоврядування (див. пункт 32), що свідчить про взаємозв`язок вимог позивача і наявності похідних вимог.

39. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

40. Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачами, Суд знаходить, що позивачем не виконаний свій обов`язок по доведенню позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для задоволення позову.

41. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволені позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконною відмови Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в наданні дозволу на виготовлення документації на дві земельні ділянки та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статею 354 Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Незалежності, б. 18, смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16572, код ЄДРПОУ 04412395.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко