Ухвала суду № 88802944, 15.04.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/598/20

2/683/701/2020

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/598/20, 2/683/701/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння,

встановив:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті матері ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкових прав. До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Однак, оформити свої спадкові права на цей будинок вона не може, оскільки державним реєстратором – Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2007 року за №5567895 на підставі постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН№264968 від 19 травня 2003 року зареєстровано обтяження у виді заборони на вищезазначене нерухоме майно.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, а також клопотання про витребування доказів. Зокрема просить витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори та Хмельницького обласного нотаріального архіву документи, на підставі яких було накладено заборону (арешт) на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстровану державним реєстратором – Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2007 року за №5567895, а також зі Старокостянтинівського відділу ДВС – відомості про накладення заборони (арешту) на майно ОСОБА_2 , зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН№264968 від 19 травня 2003 року, посилаючись на те, що зазначені докази є обмеженими в доступі та містять інформацію, що охороняється законом.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Віхерко Н.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Віхерко Н.О. задоволити.

Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати належним чином завірені документи, на підставі яких було накладено заборону (арешт) на житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_3 (так зазначено у витягу) Надія ОСОБА_4 , зареєстровану державним реєстратором – Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2007 року за №5567895.

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (29000, вул. Свободи,9а м. Хмельницький) надати належним чином завірені документи, на підставі яких було накладено заборону (арешт) на житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_3 (так зазначено у витягу) Надія ОСОБА_4 , зареєстровану державним реєстратором – Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2007 року за №5567895.

Зобов`язати Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31100, провул. Подільський,1 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати належним чином завірені документи щодо накладення заборони (арешту) на майно ОСОБА_5 так зазначено у витягу) ОСОБА_6 , зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН№264968 від 19 травня 2003 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 08 травня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: