Ухвала суду № 88802394, 16.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3010/18

1-кс/583/442/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Жмурка С.В.

заявника Кошелева Д. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №1 клопотання представника ПП «Полтавабудцентр» - адвоката Кошелева Дениса Костянтиновича про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник ПП «Полтавабудцентр» - адвокат Кошелев Д.К. з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2019 у кримінальному провадженні № 42018201120000104 від 27.07.2019 за ч.1 ст. 241 КК України на майно ПП «Полтавабудцентр», а саме на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, яка розташована по пров. Кириківському, 27 в м. Охтирка Сумської області. Клопотання вмотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба з огляду на закриття кримінального провадження, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Представник ПП «Полтавабудцентр» в суді підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2019 № 07/19-0 ПП «Полтавабудцентр» придбало зазначене у клопотанні майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

06.11.2019 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження № 42018201120000104 від 27.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 241, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 382 КК України, накладено арешт на майно, а саме на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер НОМЕР_1 , розташовану по пров. Кириківському, 27 в м. Охтирка Сумської області у виді заборони права користування, відчуження та розпорядження нею.

За ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2019 установку з виготовлення асфальтобетонної суміші виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківському, 27 в м. Охтирка, Сумської області передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління та з метою забезпечення збереження її економічної вартості.

Згідно з вимогами статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30.03.2020 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Рильцевою О.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На даний час постанова про закриття кримінального провадження не скасована, набрала законної сили.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння майном з метою збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної справи відповідне втручання у право власності фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Такі правомірні очікування ґрунтуються на закріпленому у статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод головному обов`язку держави, забезпечувати права і свободи та надавати ефективний засіб їх юридичного захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути використане як доказ у закритому кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником майна.

У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, при закритті провадження питання щодо скасування арешту не вирішене, що тягне за собою порушення права особи на мирне володіння майном, даний арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Виходячи з викладеного, скасування арешту на майно є достатньою правовою підставою для повернення майна Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а тому не потребує окремого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП «Полтавабудцентр» - адвоката Кошелева Д.К. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року у справі № 583/3010/18, у виді заборони права користування, відчуження та розпорядження установкою з виготовлення асфальтобетонної суміші виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташованою по пров. Кириківському, 27 в м. Охтирка Сумської області, та повернути її ПП «Полтавабудцентр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко