
Справа № 950/409/20
2/950/273/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в місті Лебедині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса вул. Лісова, 2 пов. 4 м. Бровари Київської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що відповідно до заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК» ЦФР» заява № 9251490784 , остання отримала кредит в розмірі 5 369 грн 50 коп., на строк 36 місяців. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730на борг відповідачки. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеним між позивальником та ТОВ «ФК «ЦФР» до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11 546 грн 36 коп., з яких: 5 246 грн 22 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 016 грн 02 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2 599 грн 37 коп. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плат за управління кредитом) 2 684 грн. 75 коп. - сума заборгованості за пенею. У зв`язку з цим представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати понесені по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
18.11.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено заяву № 9251490784 на отримання кредиту в сумі 3500 грн 00 коп., на 36 місяців (а.с.4-8).
30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого ТОВ ««ФК «ЦФР» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «ФК «ЄАПБ») за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.19-21).
Згідно з п. 1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги ОСОБА_2 в сумі 11546 грн 36 коп., з яких: 5 246 грн 22 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1016 грн. 02 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2 599 грн. 37 коп. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плат за управління кредитом) 2 684 грн. 75 коп. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і у строки і на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, ОСОБА_2 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9251490784 від 18.11.2016 року в сумі 11 546 грн 36 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,76-81,89, 141,263-265, 280-283, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк) суму заборгованості за кредитним договором №9251490784 від 18.11.2016 року в сумі 11 546 грн 36 коп., з яких: 5 246 грн 22 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 016 грн 02 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2 599 грн 37 коп. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плат за управління кредитом) 2 684 грн. 75 коп. - сума заборгованості за пенею.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відшкодування витрат із сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бакланов Р. В.
Судове рішення № 88802060, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 950/409/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: