Постанова № 88801534, 16.04.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/276/20

Провадження № 3/172/134/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідувачем сектору освіти Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області та є головою тендерного комітету відділу освіти Васильківської РДА, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2020 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби Ходирєвою Л.М. при здійсненні перевірки закупівель у секторі освіти Васильківської райдержадміністрації, код ЄДРПОУ 02142402 виявлено, що головою тендерного комітету ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» допущено зміну ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю товарів за державні кошти № 0079 від 22.02.2019 року без внесення зміни щодо його кількості та відповідно до суми договору, що призвело до придбання палива на суму 17581,21 грн. без застосування процедури закупівлі, чим порушено ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні послуги».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що у червні 2019 року дійсно була укладена додаткова угода до договору про закупівлю ПММ у зв`язку зі збільшенням ціни за літр бензину та дизельного палива. При цьому дані щодо зменшення кількості закуплених ПММ не вненсені оскільки це не передбачено законодавством. У подальшому ціна на паливно-мастильні матеріали зменшилась і було укладено ще кілька додаткових угод про зменшення ціни. У підсумку в кінці року за договором не були використані всі кошти та повернуті до бюджету. Жодних збитків заподіяно не було.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність заподіяних збитків, та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк