Ухвала суду № 88801360, 14.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11009/12

Провадження №2-п/200/77/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою адвоката Рачук Михайла Миколайовича Полуянчик Людмили Миколаївни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 травня 2019 року надійшла вищезазначена заява.

Того ж дня, згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, заява не відповідає вимогам процесуального Закону, а саме приписам ч.3 ст.284 ЦПК України, оскільки до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, що свідчить про її неналежне оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вона відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення стоку визначеного ст.284 ЦПК України.

Посилання заявника щодо подання заяви про перегляд заочного рішення у строки визначені законодавством спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких заочне рішення суду було постановлено 22.04.2015, а перші дані які свідчать про отримання копії судового рішення датовані 06.05.2019, тобто заява подана в межах двадцятиденного строку з моменту вручення повного тексту заочного рішення, що відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України є підставою для поновлення судом, однак тільки за клопотанням заявника, пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Рачук Михайла Миколайовича Полуянчик Людмили Миколаївни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання азначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску