Ухвала суду № 88801135, 16.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/69/20

Номер провадження 2-з/489/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16 квітня 2020 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,27 га розташовану за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Мішково - Погорілівська, кадастровий номер: 4823383000:10:000:0147,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 962907848233;

- 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв. м., житлова площа 40,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 606584848101.

Згідно із змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення боргу в сумі - 269 312,64 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч триста дванадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в березні 2020 року ОСОБА_2 здійснив продажу магазину - кафе (за адресою: АДРЕСА_2 ) та нежитлового приміщення (адреса: АДРЕСА_3 ), що свідчить про існування загрози реалізації іншого, належного відповідачу майна.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,27 га розташовану за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Мішково - Погорілівська, кадастровий номер: 4823383000:10:000:0147,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 962907848233;

- 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,1 кв. м., житлова площа 40,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 606584848101.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. В. Кокорєв