Ухвала суду № 88800827, 16.04.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/546/20

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, до Райчаковського Михайла Сергійовича, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м.Тернопіль, вул.Котляревського,24, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09 квітня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №681485 від 31 березня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зазначив, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 31 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М19 357 км він керував автомобілем «Mercedes benz» с200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи чинного договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею наступає лише тоді, коли не пред`явлено на вимогу поліцейського договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів при складанні протоколів щодо порушень ПДР та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Однак порушень ПДР він не допускав та не створював ДТП, а тому вважає дії інспектора незаконними, а винесену ним постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Тернопільській області, як співвідповідача та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки інспектор Управління патрульної поліції у Тернопільській області Райчаковський М.С. в даному випадку розглядав справу про адміністративне правопорушення від імені органів Національної поліції, а саме державного органу, посадовою особою якого він є, враховуючи клопотання позивача, по справі слід залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.48, 286 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Райчаковського Михайла Сергійовича, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залучити Управління патрульної поліції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,24) у якості співвідповідача.

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 24 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції у Тернопільської області та іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу, Управлінню патрульної поліції у Тернопільській області строк до 24 квітня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий