Ухвала суду № 88800323, 16.04.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/593/20

провадження № 2/336/1313/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Агропросперіс Банк», третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору та договору застави автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2020 року.

Підготовче засідання 10.03.2020 року відкладено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про розгляд справи позивач була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку. Причину неявки позивач не повідомила.

16.04.2020 р. позивач повторно не з`явилася у підготовче засідання, про день, час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином 17.03.2020 р., про що свідчить її особистий підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подала.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 223, 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору та договору застави автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк