Рішення № 88800313, 14.04.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу № 336/5767/19, пр. №2/336/490/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (м. Запоріжжя, вул. Іллінська, 8), в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» (м. Київ, пр. Перемоги, 65, корпус Б, офіс 455) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12855,99 грн. у відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми.

В позові зазначив, що 16.09.2016 року на пр. Соборному, 148, в м, Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки ГАЗ 3309, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та Hyundai HD65, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5631/16-п від 07.11.2016 року, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Транспортний засіб марки Hyundai HD65, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ПрАТ з II СК «К`Ю БІ 1 Україна» відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту від 01.01.2015 року.

29.12.2015 року була здійснена державна реєстрація змін найменування позивача на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`Ю БІ І Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна».

На підставі Звіту № 45/09/16 від 22.09.2016 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Hyundai HD65, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та згідно зі страховим актом № 1500017134 від 05.12.2016року, ПрАТ СК «Колоннейд Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 26045,42 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6010482.

09.06.2017року позивачем до Страховика ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 13189,43 грн.

Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму страхової виплати у розмірі 12855,99 грн. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Вказані матеріали були не отримані відповідачем, кореспонденція повернута установою пошти до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5,6 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що 01.01.2015 року між ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 25991 та додаткова угода № CAS0033020 від 01.07.2016 року, відповідно до яких ПРАТ «СК «К`Ю БІ І Україна» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai HD65», д/н НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія договору (а.с. 20-31).

29.12.2015 року була здійснена державна реєстрація змін найменування позивача на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`Ю БІ І Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна».

16.09.2016 року на пр. Соборному, 148, в м, Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (Відповідач) та Hyundai HD65, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є відповідач ОСОБА_1 , про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року у справі № 336/5631/16-п, що набрала законної сили 18.11.2016 року (а.с. 19).

Стаття 82 ЦПК визначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факти встановлені відносно сторін рішеннями суду приймаються судом при розгляді справи та визнаються такими, що повторному доказуванню не підлягають.

26.09.2016 року ПАТ «Миронівський хлібопродукт» звернулось до позивача ПАТ СК «К`Ю БІ І Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

05.12.2016 року було складено страховий акт № 1500017134 відповідно до якого розмір страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку 16.09.2016 року яким було завдано пошкодження автомобілю Hyundai HD65, д.н. НОМЕР_2 складає 31226,48 грн., франшиза 5181,06 грн.

Згідно звіту № 45/09/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ що було складено СПД « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту авто Hyundai HD65, д.н. НОМЕР_2 складає 25060,12 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 13189,43 грн. (а.с. 35)

Згідно рахунку фактури № А 00002212 від 12.10.2016 року що виставлено ТДВ «Автопарк» вартість ремонтних робіт автомобіля Hyundai HD65, д.н. НОМЕР_2 склала 31226,48 грн. (з ПДВ).

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» сплатило на рахунок ЗФ ВАТ «Миронівський Хлібопродукт» страхове відшкодування в розмірі 26045,42 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6010482.

Як визначено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Згідно норм ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як передбачено ст. 993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з регресною вимогою, яка була задоволена та на користь позивача, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування на суму 13189,43 грн. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Норми Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), є спеціальними для страховика.

У відповідності до п. 22.1. Закону № 1961-IV У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до змісту ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai HD65, д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження згідно звіту № 45/09/16 склала 25060,12 грн.

Таким чином в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 майну належному ПАТ «Миронівський хлібопродукт» завдано реальну шкоду, вартість робіт необхідних для відновлення якого складала 25060,12 грн. вказана сума була сплачена позивачем ПрАТ «СК «Колоннейд Україна».

Водночас, оскільки закон № 1961-IV є спеціальним для ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та не дозволяє стягнути з останнього повну вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai HD65, д.н. НОМЕР_2 , а сума, яка підлягає стягненню зі страховика є недостатньою для повного відшкодування шкоди завданої діями ОСОБА_1 , деліктні правовідносини з яким регулюються положеннями ЦК України, суд приходить до висновку, що з останнього, як з завдавача шкоди, підлягає стягненню різниця, між страховою виплатою, що була виплачена ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з урахуванням фізичного зносу т/з та реальною вартістю відновлення транспортного засобу, в сумі 12855,99 грн. (26045,42 грн. – 13189,43 грн.) на користь позивача ПрАТ «СК «Колоннейд Україна».

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 990, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 77-82, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (м. Запоріжжя, вул. Іллінська, 8), в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» (м. Київ, пр. Перемоги, 65, корпус Б, офіс 455) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, ж Київ, вул, Іллінська, 8, р/р НОМЕР_3 в ПАТ « Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 25395057), суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 12855,99 грн., а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема щодо, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Б. Жупанова