Ухвала суду № 88800037, 16.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.04.2020

Справа № 320/4440/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строків направлення повідомлення по результатам розгляду його заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строків направлення повідомлення по результатам розгляду його заяви про примусове виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2019 по справі № 320/4440/18 відносно зобов`язання боржника звернутися до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою-розрахунком про нарахування скаржнику матеріального забезпечення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Представник АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 роз`яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Із урахуванням положень статті 13, пункту 3 частини 1 статті 257 та частини другої статті 450 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 11.03.2020 та 16.04.2020, заявник не з`являвся, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, скаржник повторно не з`являється в судові засідання, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду скарги, заяв про розгляд скарги у його відсутність на адресу суду не надходило, тому скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 247, 257, 260-261, 353-355, 450-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо порушення строків направлення повідомлення по результатам розгляду його заяви – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2020 року.

Суддя: