Вирок № 88799018, 16.04.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4536/19

Провадженя№ 1-кп/266/190/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря - Воропаєвої О.Є.

прокурора - Папакіца Ю.В.

захисника Бсівського В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12019050770001529 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019р. приблизно о 19 год. 05 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-626» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Соборна, 15, в Центральному районі м. Маріуполя, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з полиці стелажу у відділі продажу спиртних напоїв, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку Джина «Finsbury» об`ємом 0,7 л, вартістю 175 грн. 90 коп., яку поклав собі під футболку. Після чого, не оплативши товар, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення магазину розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.06.2019р. приблизно о 20 год 00 хв. повернувся до приміщення магазину «Продукти-626» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Соборна, 15, в Центральному районі м. Маріуполя, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені зазначеного магазину усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з полиці стелажу у відділі продажу спиртних напоїв, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку Джина «Finsbury» об`ємом 0,7 л, вартістю 175 грн. 90 коп., яку поклав собі під футболку. Після чого, не оплативши товар, пройшов повз касову зону, та покинув приміщення магазину розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 351 грн. 80 коп.

Крім того, 11.06.2019р. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись біля клубу «Барбарис» розташованого за адресою: бул. Приморський 27 в Приморському районі м. Маріуполя, побачив у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Xiaomi» «Mi 8 Life (M18088D2TG)», чорного кольору, рюкзак ганчір`яного сіро та чорного кольорів, скориставшись тим, що останній спить на лавці, будучі в стані алкогольного сп`яніння і не спостерігає за його злочинними діями, діючи умисно, з корисливих мотивів, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з лавки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме мобільний телефон «Xiaomi» «Mi 8 Life (M18088D2TG)», чорного кольору, вартістю 4057,67 грн., в якому перебувала сім - карка оператора Київстар, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, яка не представляє матеріальної цінності, рюкзак ганчір`яного сіро та чорного кольорів вартістю 591,67 грн., в якому перебувало наступне майно: футболка чоловіча торгової марки «BK Elvis» білого кольору, вартістю 292,33 грн., шорти чоловічі торгової марки «Tovta» моделі «DK6035», вартістю 120,00 грн., труси чоловічі з написом «EMS», вартістю 42,00 грн.. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5102,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та показав, що дійсно як зазначено в обвинувальному акті 05.06.2019р. в магазині АТБ викрав дві пляшки Джина «Finsbury» об`ємом 0,7 л. які пізніше розпив. А 11.06.2019р. біля клубу «Барбарис» побачив на лавочці сплячого свого знайомого ОСОБА_2 у якого вирішив викрасти рюкзак, в якому був мобільний телефон «Xiaomi», футболку, шорти, труси. Вказані речі вирішив залишити собі. У скоєному розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися надали відповідні заяви (а.с.15,48) про розгляд справи в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_1 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного злочину, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_1 не судимий, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, не одружений, докази негативної характеристики особи відсутні, оскільки в наданій характеристиці зазначено адресу за якою обвинувачений протягом останнього часу не проживав, скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало майно частково повернуто потерпілим, тому суд приходе до висновку що виправлення обвинуваченого можливе із призначенням мінімального виду покарання передбаченого санкцією статті кримінального закону. Проте кількість епізодів крадіжки свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, він не працює, тому покарання повинне призначене в середній межі визначеного виду покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.03.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, покарання не відбув, а тому суд визначає остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Обвинувачений згідно протоколу затримання та ухвали слідчого судді перебував під вартою з 19.07.2019р. по 16.09.2019р. та з 31.01.2020р. що відповідно до ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання.

Витрати на залучення експерта сумі 2198,14 грн. підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази по справі: а саме мобільний телефон «Xiaomi» із сім - картою, рюкзак, футболка «BK Elvis», шорти «Tovta», труси «EMS» передані потерпілому ОСОБА_2 на зберігання залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2019р..

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою до 02.05.2020р., оскільки обвинуваченому належіть відбувати покарання без ізоляції від суспільства, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.377 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.03.2020 року у виді обмеження волі строком 1 рік, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 19.07.2019р. по 16.09.2019р. та з 31.01.2020р. по 16.04.2020 із розрахунку один день за два дні обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Маріупольському СІ скасувати, та звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2198,14 грн.

Речові докази по справі: а саме мобільний телефон «Xiaomi» із сім - картою, рюкзак, футболка «BK Elvis», шорти «Tovta», труси «EMS» передані потерпілому ОСОБА_2 на зберігання залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2019р..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим направити поштою.

Суддя: Шишилін О. Г.