Ухвала суду № 88798895, 15.04.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/52/20

Номер провадження №2/318/256/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"15" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В.

розглянувши заяву адвоката Петрової С.М про відвід судді Петрова В.В,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Петрової С.М надійшла заява про відвід судді Петрова В. В., в заяві зазначено, що вона є представником відповідача по справі, перебувала у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_2 та в них є сумісна донька

Адвокат Петрова С.М є представником ОСОБА_1 (відповідача по справі), що підтверджується довіреністю від 03.03.2020 р

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,

сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб)

сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст.40 ЦПК України)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана заява про відвід обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача адвокат Петрова С.М. перебувала в зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_2 та в них є сумісна донька, тобто вони перебувають у родинних відносинах

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрової С.М. про відвід судді Петрова В. В. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. В. Петров