Ухвала суду № 88798832, 16.04.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/3706/19

Провадження №: 1-кп/332/171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

суддів - Шалпегіної О.Л., Яцуна О.С.

за участю секретаря - Ковтуна В.І.

прокурора - Бичкова В.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Тягунова Ю.В., Заболотнього О.А.,

представників потерпілих - Гладкого Д.В., Соловйова В.М. Артьомова О.І.,

потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Кривко Ю.М. вдруге не з`явився, поштою надіслав заяву про відкладення слухання кримінального провадження у зв`язку із карантином та неможливостю з*явитись в судове засідання з Київської області. У заяві просить відкласти слухання кримінального провадження з урахуванням дат зайнятості захисника в інших процесах.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - Артьомов О.І., вважав за доцільне повернутись до заявленого клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне залучити іншого захисника.

Потерпілі та представники потерпілих просили призначити захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно обвинувального акту інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого Кривко Ю.М. повторно у підготовче судове засідання не з`явився, поштою надіслав заяву про відкладення слухання кримінального провадження у зв`язку із сімейними обставинами. Також суд враховує, що захисник обвинуваченого проживає у Київській області, алещо через спалах у світі короновірусу, та введення карантину на території України, одним із заходів запобігання та поширенню на території України короновірусу якого є закриття пасажирського сполучення між населеними пунктами, існує імовірність неприбуття захисника у наступне підготовче судове засідання.

На минулому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд, про те, що до початку підготовчого судового засідання ним буде укладено договір з іншим захисником, який буде здійснювати його захист, натомість захисник обвинуваченого у підготовче судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначеннямв порядку, передбаченому ст. 49 КПК України суд враховує, обставини справи, зокрема підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень та значний суспільний резонанс в суспільстві, враховує обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, і тому приходить до переконання про доцільність залучення захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, із врахуванням поважності причин неявки захисника Кривко Ю.М. суд, в порядку ст. 49 КПК України залучає іншого захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 10.30 годину 07.05.2020 до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб. 5 для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Марченко

Суддя О.Л. Шалпегіна

Суддя О.С. Яцун