Рішення № 88798717, 03.03.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/4004/19

2/311/165/2020

03.03.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності не пов`язаних з позбавленням володіння, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Інтеграл», про визнання права власності таусунення порушень права власності не пов`язаних з позбавленням володіння, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була придбана за договором купівлі-продажу від 28.08.2000 року, зареєстрованого через Товарну біржу «Інтеграл» в «Журналі реєстрації угод» за №Н-579 від 28.08.2000 року, а також усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка їй належить на підставі договору купівлі - продажу від 28.08.2000 року, зареєстрованого через Товарну біржу «Інтеграл» в «Журналі реєстрації угод» за №Н-579 від 28.08.2000 року, та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . Позов в частині усунення порушень права власності не пов`язаних з позбавленням володіння, визнання особи такою, що втратила право користування житлом мотивований тим, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому на Товарній Біржі «Інтеграл» в «Журналі реєстрації угод» за №Н-579 від 28.08.2000 року, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 , як власник квартири зареєструвалася в квартирі, та зареєструвала інших членів своєї сім`ї, а саме доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, син позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній квартирі не проживає приблизно з 2016 року і його фактичне місце перебування їй невідоме. Відповідно до акту обстеження від 30.08.2019 року, складеного депутатом Дніпрорудненської міської ради Бурбела О.В., в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в присутності матері позивачки ОСОБА_10 , про те, що син позивачки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі фактично не проживає з 2016 року і його фактичне місце перебування невідоме, він втратив будь які зв`язки зі своєю родиною і по теперішній час в квартирі не проживає. У зв`язку з тим, ОСОБА_2 більше року без поважних причин не користується житловим приміщенням, позивач ОСОБА_1 просить визнати його таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду від 31 січня 2020 року роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Інтеграл» про визнання права власності та усунення порушень права власності не пов`язаних з позбавленням володіння, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Товарна біржа «Інтеграл», про визнання права власності, присвоївши цивільній справі новий номер. У цивільній справі №311/4004/19 (провадження №2/311/165/2020) продовжено розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності не пов`язаних з позбавленням володіння, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від представника позивача - адвоката Коваленко В.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримав, поштова кореспонденція повернена до суду з відміткою «інші причини невручення». Також відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши надані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2000 року, зареєстрованому через Товарну біржу «Інтеграл» в «Журналі реєстрації угод» за №Н-579 від 28.08.2000 року (а.с.15) позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 26.04.2003 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9 зворот).

Відповідно до довідки №6795 від 30.08.2019 року виданої Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

З акту перевірки реєстрації та фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 від 30.08.2019 року, депутатом Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_11 .В., в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , в присутності матері позивачки

ОСОБА_10 , вбачається, що син позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі фактично не проживає з 2016 року і його фактичне місце перебування невідоме, так як він виїжджав на заробітки по Україні, він втратив будь які зв`язки зі своєю родиною і по теперішній час він не повертається до житла, і не підтримує зв`язків з родиною (а.с.14).

Згідно довідки №16/18-650 від 06.11.2019 року, наданої на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області повідомиі про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27).

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України №475/97ВР від 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).

Разом з тим, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 є членом сім`ї позивача, зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що належить позивачу, проте більше року без поважних причин не проживає за вказаною адресою, підстав для збереження за ним права користування жилим приміщення не встановлено, чим створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому суд вважає позовні вимоги

ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності не пов`язаних з позбавленням володіння, визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова