Рішення № 88798696, 06.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9463/19

2/310/740/20

РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки, площею 0,0558 гектарів, кадастровий номер 2310400000:05:009:0244, розташованої на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яку в подальшому відчужив ОСОБА_3 . Позивач вказала, що потім власником вказаної земельної ділянки стала вона.

Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_4 дізнався, що за адресою: АДРЕСА_2 є запис про обтяження нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження: 2059774, зареєстрований 08.06.2005 09:50:26 за № 2059774 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк № 3129, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 , дата виникнення: 11.12.1990., при тому, що, як на час придбання земельної ділянки попереднім власником, так і на час набуття земельної ділянки у власність позивачем, вона була вільна від забудов і жодних будівель, а тим паче житлових будинків на ній немає. Окрім того, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в заставі Філії - Запорізьке обласного управління АТ "Ощадбанк" не перебуває. Також, станом на 16.10.2019 року відстуня інформація стосовно кредитної заборгованості ОСОБА_2 . О бтяжувачем майна, відповідно до запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений Ощадбанк № 3129, тобто відповідач по справі. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 07.06.2011 року перейменовано на публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Позивач вказав, що за інформацією з Єдиного реєстру боржників дані відносно ОСОБА_2 , відсутні.

Позивач вказала, що вона в майбутньому має намір використовувати цю земельну ділянку за цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку, однак наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати свої права та вільно використовувати своє право власності. Окрім того, таке обтяження може зробити будівництво взагалі не можливим або на новостворений об`єкт одразу розповсюдиться дія заборони, відповідно до запису про обтяження, що порушить права позивача, як власника.

В судове засідання представник позивача- ОСОБА_6 не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача - акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне в судове засідання не з`явився, 03.02.2020 року надав до суду відзив, в котрому прохав суд у задоволенні позову, відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої сооби в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 29 листопада 2013 року належала земельна ділянки, площею 0,0558 гектарів, кадастровий номер 2310400000:05:009:0244, розташована на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно договору купівлі-продажу № 303 від 25.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Градовою В.Г., ОСОБА_2 відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_3 .

Відповідно до договору дарування від 28.09.2019 року за № 1460, посвідченого приватним нотаріусом Градовою В.Г. власником цієї земельної ділянки стала ОСОБА_1 - позивач по справі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 є запис про обтяження нерухомого майна, а саме: тип обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження: 2059774, зареєстрований 08.06.2005 09:50:26 за № 2059774 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31, підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк № 3129, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 , додаткові данні: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 07.08.1999, дата виникнення: 11.12.1990, № реєстра: 25792-104, внутр. № A301682829F0482D2D54, комментарий: 97. Відповідно до листа Бердянської державної нотаріальної контори від 24.01.2020 року за № 128/01-16, 11 грудня 1990 року за № 97 було зареєстровано повідомлення Ощадного банку № 3129 від 11 грудня 1990 року про те, що ОСОБА_2 одержав позичку під житловий будинок АДРЕСА_1 . Оригінал повідомлення не зберігся.

Таким чином, обтяжувачем є відділення Ощадного банку № 3129, правонаступником якого є АТ "Державний ощадний банк України".

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 07.06.2011 року перейменовано на публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" згідно Постанови КМУ від 06.04.2011 року № 502.

Спору між позивачем та державним реєстратором у даному випадку немає, оскільки позивач по-перше, не є суб`єктом за заявою якого може бути скасований запис про обтяження майна, а по-друге, не зберігалися документи та інші дані, на підставі яких було накладено обтяження (лист Бердянської державної нотаріальної контори від 24.01.2020 року за № 128/01-16, ст. 24 ч. 1 п. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ").

Відповідно до листа АТ Державний ощадний банк України від 17.10.2019 року за № 107.339-50/980 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в заставі Філії - Запорізьке обласного управління АТ "Ощадбанк" не перебуває. Також, станом на 16.10.2019 року відстуня інформація стосовно кредитної заборгованості ОСОБА_2 .

Згідно до інформації з Єдиного реєстру боржників дані відносно ОСОБА_2 відсутні.

В ході судового розгляду встановлено, що, як на час придбання земельної ділянки попереднім власником, так і на час набуття земельної ділянки у власність позивачем, вона була вільна від забудов і жодних будівель, а тим паче житлових будинків на ній немає.

Встановлено, що позивач має намір використовувати цю земельну ділянку за цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку і наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати свої права та вільно використовувати своє право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК України, ст.ст. 11,10, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати запис про обтяження нерухомого майна, у вигляді заборони (тип обтяження), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2059774, зареєстрований 08.06.2005 09:50:26 за № 2059774, реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк № 3129, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 , додаткові данні: архівний номер: 819697ZAP104, архівна дата: 07.08.1999, дата виникнення: 11.12.1990, № реєстра: 25792-104, внутр. № A301682829F0482D2D54, комментарий: 97.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач - ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління, ідентифікаційний код 02760363, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г.

Третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, Запорізька область м. Бердянськ, вул. Грецька, 31.

Повний текст рішення суду складено 16 квітня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова