Ухвала суду № 88798689, 16.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7963/19

2-др/310/6/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про стягнення з ОСББ«Смоленська-3» на її користь 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 32 грн. поштових витрат, пов`язаних з направленням позивачу та третій особі відзиву у справі № 310/7963/19 за позовом ОСББ «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року. В заяві зазначено, що у поданому відзиві на позовну заяву, на виконання п.8 ч.3 ст.178 ЦПК України вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 гри. (дві тисячі грн. 00 коп.) та поштових витрат у розмірі 32,00 грн. Заява про компенсацію судових витрат по справі (з додатками), Відповідачем було подано до суду через канцелярію - 12.12.2019 року. 16.01.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області була прийнята ухвала про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.Однак під час ухвалення рішення про закриття провадження у справі судом не було вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надає: договір про надання правничої допомоги від 02.05.2019 року; додаткову угоду від 02.12.2019 року до договору про надання правничої допомоги від 02.05.2019 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до договору про надання правничої допомоги б/н від 02.05.2019 року від 05.12.2019р.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до договору про надання правничої допомоги б/н від 02.05.2019 року від 22.01.2020р.; акт приймання - передачі наданих послуг № 01 від 05.12.2019 року; акт приймання - передачі наданих послуг № 02 від 22.01.2020 року; квитанція про сплату послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.05.2019 року від 11.12.2019 року; квитанція про сплату послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.05.2019 року від 29.01.2020 року. На підтвердження понесених витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій надає: фіскальні чеки про направлення поштових відправлень (відзиву на позовну заяву з додатками) на адресу Позивача та Третьої особи (оригінали в матеріалах справи). Вважає понесені витрати на професійну правничу допомогу співмірними із складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим часом. А поштові витрати є фіксованими (т.2 а.с.1-3).

13.02.2020 року представником позивача подано до суду заперечення на заяву про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій зазначає, що суд може вирішити питання про розподіл судових витрат лише в п`ятнадцятиденний термін з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі. Просить заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених судових витрат залишити без розгляду (т.2 а.с.19).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , представники позивача ОСББ «Смоленська-3», представник третьої особи Бердянської РДА Запорізької області, у судове засідання не з`явилися.

Суд, на підставі ст.ст.223, 247, ч.4 ст.270 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши надані сторонами заяви та письмові докази, суд прийшов до наступного.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.96).

Ухвалою суду від 16.01.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено частково, провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України – закрито (т.1 а.с.237-238).

Між ОСОБА_1 та адвокатом Дігтяренко В.С. 02.05.2019 року укладено договір про надання правничої допомоги (т.2 а.с.4).

Також 02.12.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Дігтяренко В.С. укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 02.05.2019 року, згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3 якої вартість складення відзиву на позовну заяву про визнання рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково недійсними, визнання незаконними та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року у справі №310/7963/19 – 1200 грн., вартість представництва інтересів Клієнта в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області по справі №310/7963/19, не залежно від тривалості судового засідання – 500 грн., вартість складення заяв, клопотань – 300 грн. (т.2 а.с.5).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №01 від 05.12.2019 року та №02 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Дігтяренко В.С. гонорар у загальному розмірі 2500 грн., що підтверджується квитанціями від 11.12.2019 року та 29.01.2020 року (т.2 а.с.8-11).

Також, згідно фіскальних чеків про направлення поштових відправлень, відповідачем понесено витрати у розмірі 32 грн. на поштове відправлення відзиву на позовну заяву з додатками на адресу Позивача та Третьої особи (т.1 а.с.102, 103).

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вимогами ч.9 ст.141 ЦПК України, передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно позиції Верховного суду, яка викладена в Постанові від 18.12.2019 року № 741/1681/17, законодавець гарантуючи особам право на звернення до суду за захистом та право на позов у вказаній редакції ЦПК України, передбачив компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Добросовісні дії позивача спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист.

Таким чином, саме по собі звернення з позовом до суду не свідчить про необґрунтованість дій позивачів, оскільки зазначене є диспозитивним правом позивачів, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень, а тому для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачеві необхідно довести, а суду встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи у ході розгляду справи по суті є необґрунтованими та у чому вони виражені, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, якими встановлюється необґрунтованість дій позивача в розумінні вимог ч.9 ст.141 ЦПК України, а тому, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.142, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.05.2018 року частково, визнання незаконним та скасування Протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11.06.2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06.07.2018 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Л.І. Стручкова