Ухвала суду № 88798668, 16.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13132/18

1-кс/308/1753/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ийбер Антона Михайловича, у кримінальному провадженні №12018070000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Ийбер Антон Михайлович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №12018070000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018070000000271 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні вказано, що як встановлено у ході досудового розслідування, 19.10.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ Танчинця М.М. про те, вході моніторингу Публічної кадастрової карти України, встановлено, що реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

Крім цього, встановлено що 10.06.2017 ОСОБА_1 подала реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_2 завідомо підроблені документи про наявність у неї об`єкта нерухомого майна земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 142730860240 видану 29.03.2013 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області. У результаті злочинних дій реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_2 , остання незаконно набула право власності на об`єкт нерухомого майна та з метою незаконного збагачення 27.03.2018 продала уклавши договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході моніторингу реєстру дозвільних документів - ДАБІ України (dabi.gov.ua/declarate/list.php), встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 142730860240 видану 29.03.2013 рішень щодо реєстрації об`єктів будівництва нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області не приймалось.

Слідчий вказує, що у подальшому 27.03.2018 ОСОБА_1 продає вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_3 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044, вказаний договір посвідчує приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова О.С.

Як зазначає слідчий, після вказаних дій 04.10.2018 об`єкт нерухомого майна введений в експлуатацію із зміною цільового призначення під кафе з велоцентру і громадської вбиральні та присвоєно адресу м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5в.

В клопотанні вказано, що 29.01.2019 у кримінальному провадженні прийнято постанову про визнання речовими доказами об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044 на тій підставі, що по своїй суті являється матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметам, який був об`єктом кримінально протиправних дій права на який набуто кримінально протиправним шляхом.

В клопотанні вказано, що згідно Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна - кафе загальною площею 30,1 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 948841521101 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:25:001:0044, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме:

в порядку ст.40,41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу - відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ.

в порядку ст.40,41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

в порядку ст.40, 93 КПК України Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатьскій області витребувано акт ревізії фінансово-господарської діяльності Виноградівського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.01.2013 року по 28.02.2015 року.

звернуто до Ужгородського міськрайонного суду за погодженим з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, електронних інформаційних систем шляхом зняття копії інформації без вилучення самих систем Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради.

проведено виїмку документів Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради.

відібрано пояснення від реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_2 .

допитано в якості свідка ОСОБА_3 .

призначено та проведено судову оціночно-будівельну експертизу, встановлено збитки завдані громаді м. Ужгород та державі у цілому.

Разом із тим, слідчий вказує на те, що на даний час в органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні відділу у Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, провести інші слідчі (оперативно-розшукові) дії, скласти та повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

В клопотанні вказано, що зазначенні слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Слідчий вказує на те, що завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, як це спостерігаємо у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що 19 квітня 2020 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а тому керуючись ст. ст. 40, 110, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні №12018070000000271 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому триває досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із тим, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання, просив задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018070000000271 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Так, при розгляді клопотання встановлено, що 19.04.2020 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, в межах встановленого ст. 219 КПК України строку.

Разом із тим, у вказаний строк завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку із тим, що на даний час в органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні відділу у Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, провести інші слідчі (оперативно-розшукові) дії, скласти та повідомити про підозру, скласти та звернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст.290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без зазначених слідчих та процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на три місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Таким чином, вимога про продовження строку досудового розслідування саме до дванадцяти місяців, слідчим не доведена та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 19.07.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Ийбер Антона Михайловича, у кримінальному провадженні №12018070000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070000000271 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на три місяці, а саме до 19 липня 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош