Ухвала суду № 88798562, 16.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7130/19

2р/303/2/19

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої – судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Хіміч А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства Радгосп-Завод «Мукачівський» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, оскільки стороні заявника воно є не зрозуміло в частині порядку та способу виконання, так як постановою державного виконавця вказується, що має місце чинний Закон України 145/ІХ, яким встановлена заборона на проведення виконавчих дій щодо підприємства з відповідними ознаками.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішенням є, зокрема, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в т.ч. й заочне або ухвала, а також судовий наказ). Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок і механізм його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Як вбачається із тексту судового наказу від 01.11.2019 року постановленого суддею одноособово по справі № 303/7130/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Агроторгового підприємства Радгосп-Завод «Мукачівський» на його користь заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 20 155,59 гривень, наказова частина судового рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки викладена у відповідності до вимог чинного законодавства в частині застосування матеріального права.

В пункті 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України законодавцем чітко визначено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що судове рішення, за роз`ясненням якого звернувся заявник, є достатньо зрозумілим, конкретним і таким, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства Радгосп-Завод «Мукачівський» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах