Ухвала суду № 88798486, 10.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/59/2020

Справа № 243/2136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні та середнього заробітку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні та середнього заробітку.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. У поданому до суду відзиві на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку не визнаються у повному обсязі, зокрема з тих підстав, що відповідач не мав об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків та виконати свої зобов`язання за трудовим договором, оскільки нарахування заробітної плати та інших виплат є неможливим, оскільки таке нарахування проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатним розписом, розцінками та нормами праці, табелем обліку використання робочого часу, розпорядженням про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась. Достовірно встановлено, що через захоплення підприємства невідомими особами відповідач втратив контроль над виробничими потужностями підприємства, нерухомим майном та документацією.

Так, позивачка на підтвердження заявлених вимог долучила до позовної заяви копії розрахунків заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 16 травня 2017 року, копії табелів обліку використання робочого часу за березень 2017 року, квітень 2017 року по 16 травня 2017 року, при цьому відповідач посилається на відсутність первинної документації, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачці заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою надані до позову розрахункові листи за період березень, квітень, травень 2017 року, копії табелів обліку використання робочого часу за березень 2017 року, квітень 2017 року по 16 травня 2017 року щодо заборгованості із заробітної плати, в той час як АТ «Українська залізниця» заперечує щодо нарахувань із заробітної плати за вказаний період, а також не заявлено клопотання про витребування індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень 2017 року, та витребування виписки про рух грошових коштів за період січень - травень 2017 року на розрахунковий рахунок, який був відкритий ОСОБА_1 , для підтвердження заявлених позивачкою позовних вимог та встановлення істини у справі, суд змушений наголосити на тому, що сторони своєю поведінкою щодо здійснення своїх процесуальних прав свідомо створюють такі умови, за якими суд позбавлений можливості встановити реальні суми фактично виплаченої заборгованості по заробітній платі, що в свою чергу дозволяє суду сумніватися у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів на підтвердження заявлених ними позовних вимог та заперечень.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з Державного ощадного банку України АТ «Ощадбанк»: належним чином завірені копії виписки по зарплатному картковому/банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження, а також індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державного ощадного банку України АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г), (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54):

- належним чином завірені копії виписки по зарплатному картковому/банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

Витребувати із Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3:

- належним чином завірені копії індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період березень, квітень, травень 2017 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2020 року.

Головуючий – суддя О.В. Ільяшевич