Ухвала суду № 88798472, 16.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/35/2020

Номер справи 243/1826/20

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«16» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого – судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі № 243/1826/20, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 18872,77 грн., а також судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. до державного бюджету.

01 квітня 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення від 12 березня 2020 року, обґрунтовуючи Клопотання тим, що з Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідач не згоден, оскільки безпосередньо робоче місце позивача знаходилось на території непідконтрольній Українській владі.

У зв`язку з втратою контролю над майном АТ «Українська залізниця», підприємством було припинено всю виробничу діяльність. Оскільки табелі обліку робочого часу є первинними документами, відповідно до яких здійснюється нарахування заробітної плати, та велись на непідконтрольній території, та відсутні у відповідача за період роботи працівників з 01 березня 2017 року по липень 2017 року, то підстав для нарахування заробітної плати позивачу у відповідача не було. Вважає, що сам по собі факт звільнення ОСОБА_1 17 липня 2017 року не може бути підставою для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості по заробітній платі за період часу з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, оскільки відповідно до частини 1 ст. 94 КЗпП України, та ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

Зазначає, що за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата та першу половину місяця та ним отримана в касі підприємства у сумі 363,04 грн., таким чином заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року та заробітної плати за час вимушеного простою відсутня.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Луценко М.П., яка діє на підставі Довіреності, серія НОМЕР_1 від 06 квітня 2020 року, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 13 квітня 2020 року до суду надала Клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 58-59).

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 57).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 18872,77 грн., а також судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. до державного бюджету (а.с. 29-34).

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12 березня 2020 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 12 березня 2020 року, а з заявою про перегляд заочного рішення відповідач завернувся 01 квітня 2020 року, яку направив до суду за допомогою поштового зв`язку 01 квітня 2020 року (а.с. 54) та яка надійшла до суду 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Таким чином відповідачем не порушені строки звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення по справі від 12 березня 2020 року.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на відсутність заборгованості по заробітній платі та надає відомості про сплату заборгованості по заробітній платі за першу половину березня 2017 року у сумі 363,04 грн., отже Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду, оскільки при розгляді даної справи, обставини на які посилається відповідач, суду не були відомі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані Акціонерним товариством «Українська залізниця», суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року у справі № 243/1826/20 - задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області на 28 квітня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова