Постанова № 8879815, 06.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1059/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури Курило Я.М.,

представника Чернігівського територіального управління Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку Кравченка В.В.,

представника відповідача Хавруна П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Чернігівського територіального управління ДКЦПФР) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» (далі – ВАТ «Хімтекстильмаш» ) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20400 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що постановою № 76 -ЧН від 09.06.2009 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 62-ЧН від 28.05.2009 року за ненадання регулярної інформації (квартальної інформації емітента цінних паперів за І квартал 2009 року) на відповідача накладено штраф у розмірі 20400 грн. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач не оскаржив в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються в судовому порядку.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник Чернігівського територіального управління ДКЦПФР позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та крім того зазначив, що штраф накладено на відповідача в розмірі 20400 грн. оскільки останнім не розкрито інформацію повторно протягом року, за що санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від 1000 до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підтвердження вказаних обставин надав копію постанови № 64-ЧН від 30.04.2009 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року про стягнення штрафу з відповідача на підставі постанови № 64-ЧН.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити та пояснив, що ненадання квартальної інформації емітента цінних паперів за І квартал 2009 року в передбачений законодавством термін відбулось з вини філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігові, з якою укладено угоду на ведення та зберігання інформації системи реєстру та архіву по цінним паперам. Крім того зазначив, що сума штрафу в розмірі 20400 грн. на товариство накладено необґрунтовано, оскільки Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за вчинене правопорушення передбачає штрафні санкції в розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 глави 1 Розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за N 97/13364 обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації в порядку, передбаченому цим Положенням, поширюється на акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу. Особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 розділу 4, відповідно до п. 3 глави 3 Розділу 4 Положення зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

На підставі доповідної записки від 30.04.3009 відділу корпоративних фінансів та звітності учасників ринку цінних паперів щодо ненадання квартальної інформації ВАТ «Хімтекстильмаш» за І квартал 2009 року, уповноваженою особою Комісії - головним спеціалістом відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР 18.05.2009 року винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 62-ЧН від 28.05.2009 встановлено, що відповідач не надав регулярну інформацію (квартальну інформацію емітента цінних паперів за І квартал 2009 року) в порядку, передбаченому п. 3 Глави 3 Розділу 4 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів». На підставі вказаного акту начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.05.2009 року, розгляд якої призначено на 09.06.2009 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР № 64-ЧН від 30.04.2009 року на ВАТ «Хімтекстильмаш» накладено штрафні санкції в розмірі 1700 грн. за ненадання квартальної інформації емітента цінних паперів за 4 квартал 2008 року. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року, яка набрала законної сили, з відповідача на підставі постанови № 64-ЧН від 30.04.2010 року стягнуто штрафні санкції в розмірі 1700 грн.

Розглянувши матеріали справи на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Хімтекстильмаш» 09.06.2009 року начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність – вчинення правопорушення повторно протягом року, винесено постанову № 76-ЧН про накладення штрафу на ВАТ «Хімтекстильмаш» в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 20400 грн.

Відповідно п. 2 розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР № 2272 від 11.12.2007 року штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних відповідач не оскаржив, однак штрафні санкції в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» необхідно задовольнити оскільки вони є законними та обґрунтованими, а штраф стягнути з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" (ідентифікаційний код 14314311) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100: отримувач: Держбюджет м. Чернігова; код за ЄДРПОУ ВДК № 22825965, банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, п/р 31118106700002 штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:           Сорочко Є.О.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 12 квітня 2010 р.