
Справа № 761/594/15-ц
Провадження № 6/761/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
11.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за анкетою-заявою № 043-076114/13-00938-вкл-к від 12.07.2013 на підставі Договору № 000123-а про відступлення прав вимоги, укладеного 12.06.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Арбімаркет», просить суд замінити стягувача, у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Арбімаркет».
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив провести розгляд справи за відсутності заявника.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за анкетою-заявою № 043-076114/13-00938-вкл-к від 12.07.2013 року у сумі 14 104,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення не оскаржувалось на набрало законної сили, після чого 03.08.2015 року представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено виконавчий лист на його примусове виконання.
Разом з тим, 12.06.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Арбімаркет» було укладено Договір № 000123-а про відступлення прав вимоги, за яким до останнього перейшло право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами, наведених у додатку до договору.
Із Витягу з Договору № 000123-а про відступлення прав вимоги від 12.06.2018 року, вбачається, що до ТОВ «ФК «Арбімаркет» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за анкетою-заявою № 043-076114/13-00938-вкл-к від 12.07.2013.
Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Арбімаркет» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 761/594/15-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 761/594/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Дата складення повного тексту ухвали 14.04.2020 року.
Судове рішення № 88798144, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/594/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: