Ухвала суду № 88798013, 10.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3660/13-ц

Провадження №6/760/721/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 760/3660/13-ц (№ 2-1987/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява представника АТ «Дельта Банк», відповідно до якої представник просить:

визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про справі № 2-1987/13, - поважними;

поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про справі № 2-1987/13, до виконання;

видати дублікат виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про справі № 2-1987/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - трикімнатну квартиру,загальною площею 118,80 кв.м., житловою площею - 65,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, за рахунок якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитом № 11167654000 (САП - кредитна лінія у валюті суб`єкту господарської діяльності) від 11.06.2007 року, а саме: сума заборгованості за кредитом - 1197435,81 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 35874,58 грн., розмір нарахованих відсотків за кредитом - 722353,48 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 69870,63 грн., а разом 2025534,50 грн., шляхом його реалізації на прилюдних торгах за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 р., за результатами розгляду справи № 2-1987/13 (№760/3660/13-ц) позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

06.09.2013 р. по зазначеній цивільній справі Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1987/13 щодо примусового виконання рішення від 23.04.2013 р.

16.01.2014 р. зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві.

19.01.2014 р. старшим державним виконавцем Мацко Д.А. Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41546593, а 23.12.2015 р. старшим державним виконавцем Мацко Д.А. Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

У зв`язку з тим, що виконавчий лист № 2-1987/13 та копія постанови від 23.12.2015 р. на адресу АТ «Дельта Банк» не надходили, стягував направив на адресу Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві інформаційні запити щодо місцязнаходження виконавчого листа № 2-1987/13 за вих. № 5895/17 від 12.10.2017 р., № 7372/18 від 09.07.2018 р.

Однак, будь-якої відповіді Солом`янський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві на адресу стягувача не направив, що свідчить про втрату виконавчого листа.

При цьому, заявник посилається на те, що після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2015 р., строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1987/13 був перерваний і вказаний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання у строк до 23.12.2016 р., але у зв`язку з викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а тому строк пред`явлення виконавчого листа для повторного пред`явлення до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, представник АТ «Дельта Банк» просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/3660/13-ц (№2-1987/13), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №760/3660/13-ц (№2-1987/13), заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 р., позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 118,80 кв.м., житловою площею - 65,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , за рахунок якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 11167654000 (САП - кредитна лінія у валюті суб`єкту господарської діяльності) від 11 червня 2007 року, а саме: сума заборгованості за кредитом - 1197435,81 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 35874,58 грн., розмір нарахованих відсотків за кредитом - 722353,48 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 69870,63 грн., шляхом його реалізації на прилюдних торгах за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (а.с. 69-73).

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2013 р. набрало законної сили 31.06.2013 р.

06.09.2013 р. на виконання зазначеного рішення суду, Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 760/3660/13-ц (№ 2-1987/13) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, представник АТ «Дельта Банк» вказує на його втрату у зв`язку із поверненням органами ДВС стягувачу, відсутністю відомостей про те кому вказаний виконавчий лист було повернуто. При цьому, після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2015 р., строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1987/13 був перерваний і вказаний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання у строк до 23.12.2016 р., але у зв`язку з викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а тому строк пред`явлення виконавчого листа для повторного пред`явлення до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, у редації Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду по справі № 2-1987/13 законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вбачається, що 16.01.2014 р. зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві.

19.01.2014 р. старшим державним виконавцем Мацко Д.А. Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41546593, а 23.12.2015 р. старшим державним виконавцем Мацко Д.А. Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), що підтверджується наданою суду інформаційною довідкою про виконавче провадження №41546593 від 24.06.2019 р.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вбачається, що стягувачем з метою з`ясування інформації щодо місцязнаходження виконавчого листа № 2-1987/13, направлялися до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві інформаційні запити за вих.№ 7372/18 від 09.07.2018 р., у зв`язку з тим, що виконавчий лист № 2-1987/13 та копія постанови від 23.12.2015 р. на адресу АТ «Дельта Банк» не надходили.

Проте, будь-якої відповідачі від Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві стягувач АТ «Дельта Банк» не отримав.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а заявник в свою чергу у зв`язку із втратою виконавчого листа, позбавлений можливості реалізувати законне право на виконання рішення суду.

При цьому, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю виконавчого листа у стягувача, останнім з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який за вказаних обставин підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Дельта Банк» задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа № 2-1987/13, поновивши строк для його пред`явлення до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 760/3660/13-ц (№ 2-1987/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1987/13 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 р.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1987/13 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.