Ухвала суду № 88797824, 24.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12985/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42013110000000956, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок 4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013110000000956 від 04.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено обставини незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. Однак, 28.09.2017, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В подальшому незнайома ОСОБА_5 особа ОСОБА_7 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_5 уклала договір з громадянином ОСОБА_8 про заснування підприємства ТОВ «ЕСТЕЙТ.ПРОПЕРТІ.ГРУП» (ЄДРПОУ 41621557) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок 4. В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_5 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно квитанції №369Q938 АТМ від 29 вересня 2017 року Амітел Холдінг Лімітед / ОСОБА_9 сплатив готівкові кошти та з рахунку в АТ «ОТП Банк», відділення Центральне в м. Дніпропетровськ №10027004900302, грошові кошти в сумі 220 000грн., як збір до пенсійного фонду з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна 1% на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

21.10.2020 слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, щодо встановлення вартості нежитлового приміщення - об`єкту нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок 4, проведення якої доручено судовим експертам Київського НДІСЕ.

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність провести огляд, об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок 4, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: дослідження, з залученням експерта, питання, щодо вартості предмету кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, слідчий та підтриману в судовому засіданні, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої планується проведення огляду.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук, у відповідності до ст. 234 ч.1 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду об`єкту нерухомості, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42013110000000956 від 04.11.2013, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , на проведення огляду об`єкту нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок 4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1