Ухвала суду № 88797122, 16.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4400/20

УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/4400/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить продовжити строки на подачу відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; на подачу до суду відповідачем заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; на надіслання (подачу) відповідачем відзиву на позовну заяву з доказами; на подачу відповідачем зустрічного позову та строки розгляду справи № 755/4400/20 на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заява мотивована тим, що 06.04.2020 року відповідачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, при цьому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 24.03.2020 р. відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання та роз`яснено відповідачу щодо строків подачі до суду відзиву на позову заяву, заперечень та клопотань.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримала 06.04.2020 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1, 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Процесуальні строки для надання відповідачем відзиву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та подання зустрічного позову, на що вказує у поданій заяві представник відповідача, у порядку спрощеного провадження встановлюються законом, відповідно положень ст. ст. 193, 278, 279 ЦПК України, тому такий строк з огляду на наведену норму ст. 127 ЦПК України продовженню не підлягає.

Оскільки вказані в ухвалі про відкриття провадження у справі строки для вчинення процесуальних дій та зазначений у заяві перелік клопотань для подання яких процесуальні строки визначені безпосередньо законом, у зв`язку з цим у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на наступне.

Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, строки встановлені законом для вчинення відповідних процесуальний дій на час звернення відповідачем із вказаною заявою не пропущено.

У разі пропуску відповідачем визначеного законом строку для вчинення процесуальних дій відповідач має право звернутися до суду із відповідною заявою про поновлення процесуального строку в порядку визначеному ч. 4 ст. 127 ЦПК України, за вимогами якої одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена відповідна процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10-13, 127, 174, 178-180, 193, 259-261, 278, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя